结论：低押贷款收粮食但未将粮食用于工程建设，这一行为是否违法，需结合贷款合同的具体约定、贷款用途的法律规定以及是否存在欺诈等情形来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、从贷款合同约定的角度
合同约定用途：
- 若贷款合同中明确约定了贷款用途为工程建设，且借款人（即收粮食的一方）在合同中承诺将贷款资金（或等价物，如粮食）用于该目的，那么借款人未将粮食用于工程建设，即违反了合同约定。
- 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，贷款方有权要求借款人承担违约责任，包括但不限于要求借款人立即将粮食用于工程建设、赔偿因违约造成的损失等。
合同未约定具体用途或约定不明：
- 若贷款合同中未明确约定贷款的具体用途，或者约定不明，那么借款人使用贷款资金（或等价物）的方式可能具有一定的灵活性。
- 法律后果：在此情况下，贷款方难以直接以违反合同约定为由追究借款人的法律责任。但贷款方仍可以依据其他法律规定（如贷款用途的监管规定）或合同中的其他条款（如诚信条款）来主张权利。
二、从贷款用途的法律规定角度
贷款用途的监管：
- 金融机构在发放贷款时，通常会对贷款用途进行监管，以确保贷款资金用于合法、合规的目的。
- 法律后果：若借款人未将贷款资金（或等价物）用于约定的或法定的用途，金融机构可能采取包括但不限于提前收回贷款、要求借款人承担违约责任、向监管部门报告等措施。
特定贷款用途的法律规定：
- 对于某些特定类型的贷款（如农业贷款、扶贫贷款等），法律可能对其用途有明确规定。
- 法律后果：若借款人未将贷款资金（或等价物）用于法律规定的特定用途，可能面临行政处罚或刑事责任（如构成骗取贷款罪等）。但需注意，本案例中涉及的是“低押贷款收粮食”，并不直接属于这些特定类型的贷款，但仍需关注贷款用途是否违反其他相关法律法规。
三、从是否存在欺诈等情形的角度
欺诈行为：
- 若借款人在申请贷款时故意隐瞒或虚构贷款用途，以骗取贷款资金（或等价物），则可能构成欺诈行为。
- 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，可能构成骗取贷款罪，面临刑事处罚。
其他违法行为：
- 若借款人的行为还涉及其他违法行为（如挪用资金、职务侵占等），则可能同时构成其他犯罪，需承担相应的刑事责任。
建议：
- 对于贷款方而言，应加强对贷款用途的监管，确保贷款资金用于合法、合规的目的。在发现借款人未将贷款资金（或等价物）用于约定用途时，应及时采取措施维护自身权益。
- 对于借款人而言，应严格遵守贷款合同的约定和法律法规的规定，确保贷款资金用于合法、合规的目的。若因特殊原因需要变更贷款用途，应及时与贷款方沟通并取得同意。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。