行政机关对民事纠纷作出的调解不能申请行政复议，主要原因在于该调解行为不属于具体行政行为，且不具有行政强制力。以下从多个角度进行详细分析：

1. 调解行为的性质：

   • 行政机关对民事纠纷的调解，本质上是行政机关以第三方身份，协助纠纷双方通过协商达成和解的过程。这种调解行为并不直接设定、变更或消灭双方的权利义务关系，而是基于双方的自愿和合意。
   • 调解结果对双方当事人没有法律上的强制执行力，即如果一方不履行调解协议，另一方不能直接依据调解协议向法院申请强制执行，而需要通过诉讼等其他途径解决。

2. 行政复议的适用范围：

   • 行政复议是针对具体行政行为的一种法律救济制度，其目的在于纠正违法的或不当的具体行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益。
   • 具体行政行为是指行政机关在行使职权过程中，对特定的公民、法人或其他组织作出的直接影响其权利义务的单方行为。而调解行为显然不符合这一特征。

3. 法律规定的限制：

   • 根据《中华人民共和国行政复议法》及相关规定，行政复议的受理范围主要限于具体行政行为，如行政处罚、行政强制、行政许可等。调解行为并未被明确列入行政复议的受理范围。
   • 此外，即使调解过程中行政机关存在违法行为或不当行为，如偏袒一方、违反法定程序等，这些行为也通常通过其他途径（如投诉、申诉等）进行纠正，而非通过行政复议。

4. 实践中的考量：

   • 允许对调解行为申请行政复议，可能会导致行政复议机构陷入大量的民事纠纷调解争议中，这不仅会加重行政复议机构的负担，也会影响其处理真正需要行政复议的具体行政行为案件的效率。
   • 从纠纷解决的角度来看，民事纠纷通常更适合通过诉讼、仲裁等具有法律强制力的途径解决，以确保纠纷得到彻底、有效的解决。

建议：

• 如果您对行政机关在民事纠纷调解过程中的行为有异议，可以考虑通过投诉、申诉等途径向相关部门反映情况，要求纠正不当行为。
• 如果调解协议未能得到履行，您可以依据相关法律规定，通过诉讼等途径维护自己的合法权益。

如有其他行政纠纷、征收征用、经济纠纷、合同纠纷等方面的法律问题，可以直接向我咨询。