结论：将“委托商”写成“经销商”在合同中是否可行，取决于合同的具体内容、双方的真实意图以及交易习惯等因素。如果双方对“经销商”的定义和权利义务有明确且一致的约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种写法可能是可行的；但如果双方对“经销商”的理解存在分歧，或者该写法与交易习惯、行业惯例不符，则可能引发合同纠纷。

分析说明：

1. 合同术语的定义：

   • 在合同中，术语的定义至关重要。如果“委托商”和“经销商”在合同中有明确的定义，并且双方对这些定义没有异议，那么将“委托商”写成“经销商”可能不会引发问题。但关键在于，这种替换是否改变了合同双方原本的权利义务关系。
   • 如果合同中没有对“委托商”和“经销商”进行明确定义，而是依赖行业惯例或交易习惯来理解，那么将“委托商”写成“经销商”就可能引发歧义，因为不同的人可能对这两个术语有不同的理解。

2. 双方的真实意图：

   • 合同是双方真实意图的体现。如果双方在签订合同时，实际上是想表达“委托商”的关系，但由于疏忽或误解而写成了“经销商”，那么这种写法就可能不符合双方的真实意图，从而引发纠纷。
   • 因此，在签订合同时，双方应确保合同中的术语与他们的真实意图一致，避免使用可能引发歧义的词汇。

3. 交易习惯和行业惯例：

   • 在某些行业或交易中，可能存在特定的交易习惯或行业惯例。如果“委托商”和“经销商”在这些习惯或惯例中有明确的区分和定义，那么将“委托商”写成“经销商”就可能违反这些习惯或惯例，从而引发问题。
   • 因此，在签订合同时，双方应考虑并尊重相关的交易习惯和行业惯例，确保合同中的术语与这些习惯或惯例相符。

法律建议：

• 明确术语定义：在合同中明确“委托商”和“经销商”的定义，以避免歧义和纠纷。
• 审查合同内容：在签订合同前，仔细审查合同内容，确保所有术语和条款都符合双方的真实意图和交易习惯。
• 咨询专业意见：如果对合同中的术语或条款存在疑问或不确定，建议咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保合同的合法性和有效性。

后续行动：

• 如果已经签订了包含“经销商”而非“委托商”的合同，并且双方对此存在分歧或争议，建议尽快与对方协商解决，或者寻求法律途径来明确双方的权利义务关系。
• 在未来的合同签订中，应更加谨慎地选择和使用术语，确保合同内容的准确性和清晰性。