法院是否采纳仅提及第一次手术而未提及第二次手术的伤残鉴定报告，需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若第二次手术与伤残等级无直接关联
   若第二次手术属于康复性治疗（如取内固定物、疤痕修复等），未对肢体功能或器官结构造成进一步损伤，且第一次手术已完整反映伤残后果（如骨折愈合后关节活动度丧失），则鉴定报告未提及第二次手术通常不影响法院采纳。此时鉴定机构已基于第一次手术结果完成伤残等级评定，符合《人体损伤致残程度分级》的评定要求。

2. 若第二次手术导致伤残等级变化
   若第二次手术对伤残后果产生实质性影响（如第一次手术未完全修复神经损伤，第二次手术后功能进一步恢复或恶化），则鉴定报告需综合两次手术结果。若仅依据第一次手术出具报告，可能因未完整反映损伤后果被法院要求补充鉴定或重新鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条，鉴定机构有义务对治疗终结后的损伤后果进行全面评估。

3. 若第二次手术属于必要后续治疗
   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，赔偿义务人需对“必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费”承担责任。若第二次手术属于必要治疗（如感染清创、组织坏死修复），但鉴定报告未纳入评估，法院可能要求鉴定机构补充说明或委托重新鉴定，以确保伤残等级与实际损伤后果一致。

实务建议：

• 申请鉴定时，应向鉴定机构提交全部病历资料（包括两次手术记录），避免因信息不全导致报告瑕疵；
  
• 若已收到仅提及第一次手术的鉴定报告，可申请鉴定人出庭说明未纳入第二次手术的原因，或通过补充鉴定完善证据链；
  
• 法院采纳鉴定报告的核心标准是“完整性”与“科学性”，若第二次手术与伤残等级存在因果关系，务必通过法律程序主张补充评估。
  

如有具体病历或鉴定报告内容需要分析，可进一步提供细节，我将结合《人体损伤致残程度分级》具体条款为您详细解答。