结论：在三人合伙开店，两人同意兑店而一人不同意的情况下，解决方式主要依赖于合伙协议的约定以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度给出的详细分析和建议。
一、合伙协议有约定的情况
按照合伙协议处理：
- 如果合伙协议中明确规定了关于兑店（即转让合伙份额或解散合伙）的决策程序和表决方式，那么应当首先遵循合伙协议的约定。
- 例如，合伙协议可能规定，任何关于合伙的重大决策（包括兑店）需要全体合伙人一致同意，或者需要达到一定比例的多数同意。在这种情况下，如果两人同意而一人不同意，且未达到合伙协议规定的比例，则不能擅自进行兑店。
合伙协议未约定或约定不明确：
- 如果合伙协议中没有明确规定关于兑店的决策程序和表决方式，或者规定不明确，那么需要依据相关法律法规来处理。
二、合伙协议无约定或约定不明确的情况
依据《合伙企业法》的规定：
- 根据《合伙企业法》的相关规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。
- 在这种情况下，如果两人同意兑店而一人不同意，且该决策属于需要全体合伙人过半数通过的事项，那么由于两人同意已经超过了全体合伙人（三人）的半数，因此可以认为该决策已经通过。但需要注意的是，这里的“过半数”是指合伙人人数上的过半数，而不是出资比例或其他标准。
考虑不同意兑店合伙人的权益：
- 即使两人同意兑店的决策在法律上可能已经通过，但也需要考虑不同意兑店合伙人的权益。例如，该合伙人可能对合伙企业的未来有特定的期望或计划，或者认为兑店会对其造成不利影响。
- 在这种情况下，可以尝试通过协商、调解等方式来寻求解决方案，以平衡各方利益。例如，可以探讨是否有可能通过其他方式（如引入新的合伙人、调整合伙份额等）来满足同意兑店合伙人的需求，同时保护不同意兑店合伙人的权益。
解散合伙或转让合伙份额的特殊情况：
- 如果兑店实际上意味着解散合伙或转让合伙份额，那么还需要考虑相关法律法规对解散合伙或转让合伙份额的具体规定。
- 例如，解散合伙可能需要满足一定的条件（如合伙期限届满、合伙人决定解散等），并且需要进行清算等程序。而转让合伙份额则需要遵循合伙协议中的约定（如果有的话）以及相关法律法规的规定（如其他合伙人的优先购买权等）。
三、实际操作建议
审查合伙协议：
- 首先，建议仔细审查合伙协议，了解其中关于兑店、决策程序、表决方式等方面的具体规定。
协商与调解：
- 如果合伙协议中没有明确规定或规定不明确，或者即使规定了但各方存在争议，建议尝试通过协商、调解等方式来寻求解决方案。这有助于平衡各方利益，避免不必要的法律纠纷。
寻求法律帮助：
- 如果协商、调解无果，或者各方对法律条款的理解存在分歧，建议寻求专业的法律帮助。作为专业律师，我可以根据具体情况提供详细的法律分析和建议，帮助各方解决争议。
最后，合伙开店涉及多方利益和复杂法律关系，建议在处理此类问题时保持谨慎和理性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。