结论：打印出来的合同章在一定条件下可能具有法律效力，但其效力通常弱于实体印章或符合法律规定的电子签名，具体需结合实际情况判断。以下从多个角度详细分析：
一、法律效力的基础条件
真实性与合法性：
- 打印的合同章若与备案的实体印章完全一致（包括字体、形状、编号等），且能证明其来源合法，则可能被视为有效。例如，若公司通过合法程序制作了电子印章，并在合同中使用，该电子印章打印出来后，在符合其他条件的情况下，可能具有法律效力。
- 若打印的合同章存在伪造、变造情形，或未经合法授权使用，则不具备法律效力。例如，个人私自打印公司印章并用于合同签署，该合同章无效，且可能涉及法律责任。
双方认可与约定：
- 合同双方需明确认可打印章的效力，可通过书面协议或合同条款进行约定。例如，双方在合同中明确约定“本合同以打印章形式签署，具有与实体印章同等法律效力”，且双方均实际履行了合同义务，则该打印章可能被视为有效。
- 在特定交易场景（如线上签约）中，若双方同意以电子形式呈现合同章，则其效力可被认可。例如，通过电子签名平台签署的合同，其电子印章打印出来后，在符合电子签名法规定的情况下，具有法律效力。
符合法律法规要求：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。此处“盖章”包含电子印章等合法形式，但并未明确排除打印章，因此，在符合其他条件的情况下，打印章可能被视为有效。
- 《中华人民共和国电子签名法》规定，可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等法律效力，但需满足特定技术条件和认证流程。若打印的合同章是通过合法电子签名平台生成并打印的，且符合电子签名法的要求，则其法律效力可被认可。
二、影响法律效力的关键因素
印章的真实性验证难度：
- 打印的合同章易被复制或篡改，难以通过传统方式验证真伪。例如，个人可通过扫描、打印等方式伪造公司印章，导致合同章的真实性难以保障。
- 需结合数字证书、时间戳等技术手段增强可信度。例如，通过电子签名平台签署的合同，其电子印章包含数字证书和时间戳，可验证签署时间和签署人的身份，从而增强合同章的可信度。
证据效力的局限性：
- 在司法实践中，打印的合同章作为证据的效力可能低于经过备案的实体印章或符合法律规定的电子签名。例如，在合同纠纷中，若一方对打印章的真实性提出异议，另一方需提供额外证据证明打印章的真实性及签署过程。
- 若发生争议，需提供额外证据证明打印章的真实性及签署过程。例如，可通过证人证言、电子邮件、短信记录等方式证明双方对打印章的认可及签署过程。
行业监管特殊要求：
- 金融、医疗等领域对合同签署形式有严格规定，可能要求必须使用实体印章或特定电子签名技术。例如，在金融领域，银行可能要求客户在合同上加盖实体印章或使用符合监管要求的电子签名技术。
三、提升打印合同章法律效力的建议
采用可靠电子签名技术：
- 使用符合《电子签名法》要求的电子签名平台，确保签署过程的真实性和完整性。例如，选择经过国家认证的电子签名平台，其提供的电子印章服务符合法律要求，可增强合同章的法律效力。
- 结合身份认证、加密传输等技术保障数据安全。例如，通过身份认证技术验证签署人的身份，通过加密传输技术保障合同数据的安全传输。
完善合同条款与法律手续：
- 明确约定打印章的效力及使用范围。例如，在合同中明确约定“本合同以打印章形式签署，具有与实体印章同等法律效力”，并明确打印章的使用范围，如仅限于本合同签署等。
- 对关键条款进行加粗提示或单独确认，避免歧义。例如，对合同中的违约责任、争议解决方式等关键条款进行加粗提示或单独确认，确保双方对合同条款的理解一致。
建立可信存证机制：
- 通过区块链、第三方存证平台记录签署过程，形成不可篡改的电子证据链。例如，选择可靠的第三方存证平台，将合同签署过程、签署时间、签署人身份等信息进行存证，以便在发生争议时提供有力证据。
总结与建议：打印出来的合同章在一定条件下可能具有法律效力，但为确保合同的有效性和合法性，建议尽量使用实体印章或符合法律规定的电子签名进行签署。若需使用打印章，务必确保其符合相关法律规定的要求，并咨询专业律师（即我本人）的意见以避免潜在的法律风险。特别是在涉及重大利益或复杂交易时，更应谨慎对待合同章的选用问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。