函调回信并不必须要求手写。这一结论主要基于以下几点分析：
形式要求不严格：
- 函调回信，作为一种书面沟通方式，其核心在于准确、清晰地传达信息，而非书写形式。无论是手写还是打印，只要能够确保信息的完整性和可读性，都是被接受的。
法律与实务惯例：
- 在法律和实务领域，对于函调回信的形式并没有明确规定必须手写。打印件同样具有法律效力，只要其内容真实、合法，且符合相关程序要求。
实际操作的便利性：
- 在现代办公环境中，打印件因其清晰、易保存和易复制的特点，往往比手写件更为受欢迎。特别是在需要大量复制或分发的情况下，打印件无疑更加便捷。
特殊情况下的考虑：
- 当然，也存在一些特殊情况，如某些机构或个人可能出于特定原因（如传统习惯、个人偏好等）要求手写回信。但这并不构成普遍性的要求，也不应被视为必须遵循的规则。
建议与注意事项：
- 确保内容真实合法：无论选择手写还是打印，函调回信的内容都必须真实、合法，不得包含虚假信息或违法内容。
- 注意书写规范：如果选择手写，应注意书写规范，确保字迹清晰、易于辨认。如果选择打印，则应使用正式的字体和格式，以体现专业性。
- 保留备份：无论采用哪种形式，都应妥善保留函调回信的备份，以备不时之需。
综上所述，函调回信并不必须要求手写，打印件同样具有法律效力。在实际操作中，应根据具体情况和需求选择合适的形式。如果你在函调回信的撰写或处理过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。