结论：在诈骗案件受理后，补充合同能否重新推翻原案件的认定，需视具体情况而定，主要取决于补充合同的内容、签订背景以及其与原诈骗行为之间的关联性。
分析角度一：补充合同的内容与性质
若补充合同是对原诈骗行为的掩盖或继续：
- 如果补充合同实际上是对原诈骗行为的进一步掩盖，或者是在诈骗行为实施后，为了掩盖非法所得而签订的，那么这份补充合同很可能被视为原诈骗行为的一部分，无法推翻原案件的认定。
- 例如，诈骗者通过虚假陈述骗取财物后，又与受害者签订一份看似合法的补充合同，以“补偿”或“赔偿”为名，实则继续骗取财物或掩盖之前的诈骗行为，这种情况下补充合同无效，且可能加重诈骗者的法律责任。
若补充合同是独立且合法的交易：
- 如果补充合同是在双方自愿、平等、公平的基础上签订的，且内容合法，与原诈骗行为无直接关联，那么这份补充合同可能具有法律效力，但并不意味着它能推翻原诈骗案件的认定。
- 例如，在诈骗案件发生后，双方就某些后续事宜（如退款、赔偿等）达成一致并签订补充合同，这份合同在符合法律规定的情况下是有效的，但它并不改变原诈骗行为的性质和法律责任。
分析角度二：法律程序与证据规则
法律程序的影响：
- 在诈骗案件受理后，司法机关会依法进行调查取证，并根据证据情况作出判决。补充合同作为新的证据，会被纳入调查范围，但其能否推翻原案件的认定，取决于其证明力和与案件事实的关联性。
- 如果补充合同能够证明原诈骗行为不存在或情节较轻，那么它可能对案件的判决产生积极影响；但如果补充合同无法证明这一点，或者甚至与原诈骗行为相印证，那么它可能不会改变原案件的认定。
证据规则的应用：
- 在刑事诉讼中，证据的收集、审查和判断都需遵循严格的证据规则。补充合同作为书证，其真实性、合法性和关联性都会受到严格审查。
- 如果补充合同存在伪造、变造或与其他证据相矛盾的情况，那么它可能不会被采纳为定案依据；如果补充合同真实、合法且与案件事实紧密相关，那么它可能成为认定案件事实的重要依据。
法律建议：
- 对于受害者而言，如果认为补充合同与原诈骗行为有关联，且可能影响案件的判决，应及时向司法机关提供相关证据和线索，以便司法机关全面审查案件事实。
- 对于涉嫌诈骗者而言，如果认为补充合同是独立且合法的交易，且与原诈骗行为无直接关联，应积极配合司法机关的调查取证工作，并提供相关证据证明自己的清白。
- 在任何情况下，都应尊重司法机关的判决结果，并通过合法途径维护自己的权益。如果对判决结果有异议，可以依法提出上诉或申诉。
可能后果：
- 如果补充合同被认定为原诈骗行为的一部分或无法推翻原案件的认定，那么涉嫌诈骗者可能面临更严重的法律责任；受害者则可能无法通过补充合同获得额外的赔偿或补偿。
- 如果补充合同被认定为独立且合法的交易，且能够证明原诈骗行为不存在或情节较轻，那么涉嫌诈骗者可能减轻法律责任；受害者则可能通过补充合同获得一定的赔偿或补偿。但无论如何，原诈骗行为的法律责任都不会因补充合同的存在而完全免除。