政府购买服务定向委托是否违反公平竞争，需分情况讨论：
- 若定向委托符合法定条件与程序，则不违反公平竞争原则
根据《政府购买服务管理办法》（财政部令第102号）及相关规定，政府购买服务在特定情形下可以采用定向委托方式。这些情形通常包括：
- 只能从唯一供应商处采购：例如，因技术复杂或性质特殊，只能由特定供应商提供服务，且无其他合适替代方案。
- 为保障国家安全、社会公共利益：如涉及国家秘密、应急救援、公共卫生等特殊领域，需快速响应或高度保密的服务。
- 法律法规另有规定：如法律明确规定某类服务必须由特定机构提供（如公证、审计等）。
关键点：定向委托需严格履行审批程序，并保留完整记录（如唯一性论证材料、审批文件等），以证明其合法性与必要性。若程序合规，则不构成对公平竞争原则的违反。
若定向委托缺乏合法依据或程序瑕疵，则可能违反公平竞争原则
- 未履行法定程序：如未进行唯一性论证、未公开采购意向、未获得上级批准等，可能被认定为“暗箱操作”，损害其他供应商的公平参与权。
- 以定向委托规避公开招标：若服务内容属于通用性、标准化服务（如物业管理、普通咨询等），本应通过公开招标选择供应商，但以“定向委托”名义指定特定机构，则涉嫌违反《政府采购法》中关于公开招标的规定。
- 存在利益输送或腐败风险：若定向委托的决策过程受个人意志影响，或供应商与采购方存在利益关联（如关联交易、回扣等），则不仅违反公平竞争，还可能触犯刑法中的贪污贿赂条款。
法律后果与救济途径
- 对供应商：若认为定向委托违法，可向财政部门投诉（依据《政府采购质疑和投诉办法》），要求撤销采购决定或重新组织采购。
- 对采购方：若定向委托被认定违法，可能面临财政部门责令改正、罚款，甚至追究相关人员行政责任；若涉及腐败，还可能移送司法机关处理。
- 对第三方：若定向委托损害社会公共利益（如环保、安全等），相关组织或个人可依据《行政诉讼法》提起公益诉讼，要求采购方停止违法行为。
建议：
- 对采购方：严格审查定向委托的合法性与必要性，履行审批程序，保留完整证据链，避免法律风险。
- 对供应商：若参与定向委托项目，需确认自身符合法定条件，并要求采购方提供合法依据；若被排除在外，可依法维权。
- 对监管部门：加强对政府购买服务的监督，重点审查定向委托项目的合规性，维护市场公平竞争秩序。
如有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供详细分析。