在货物买卖合同中，服务购买直接指定供应商是否违反规定，需分情况讨论：
若合同中有明确约定指定供应商：
- 不违反规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的协议，具有法律约束力。如果合同中明确约定了服务购买方有权直接指定供应商，那么这种行为是合法的，不违反任何规定。因为合同双方已经就指定供应商的事项达成了合意，应当按照合同约定履行。
若合同中没有明确约定指定供应商：
- 可能违反公平原则或诚信原则：在没有合同约定的情况下，服务购买方直接指定供应商可能涉及对另一方（如销售方）选择权的剥夺，从而违反公平原则。特别是在销售方原本有权根据市场情况、成本效益等因素选择供应商的情况下，直接指定供应商可能构成对销售方权益的不当侵害。
- 可能构成违约：如果销售方在合同中享有选择供应商的权利，而服务购买方未经协商直接指定供应商，这可能构成对销售方合同权利的侵犯，从而构成违约。销售方有权要求服务购买方承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、继续履行合同等。
- 特定行业或交易中的限制：在某些特定行业或交易中，可能存在对供应商选择的特殊规定或限制。例如，在政府采购、公共事业项目等领域，通常要求通过公开招标、竞争性谈判等方式选择供应商，以确保公平竞争和透明度。如果服务购买方在这些领域直接指定供应商，可能违反相关法律法规或行业规定。
法律建议：
- 审查合同条款：在涉及服务购买和供应商选择的问题时，首先应仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务。如果合同中有明确约定指定供应商的事项，应按照合同约定履行；如果没有约定或约定不明确，应通过协商达成补充协议。
- 遵循公平和诚信原则：在合同履行过程中，双方应遵循公平和诚信原则，尊重对方的合法权益。服务购买方不应滥用其优势地位直接指定供应商，损害销售方的利益；销售方也应积极履行合同义务，提供符合要求的商品或服务。
- 了解行业规定和法律法规：在特定行业或交易中，应了解并遵守相关行业规定和法律法规。如果服务购买方直接指定供应商可能违反相关规定或法律法规，应及时调整行为方式，避免法律风险。
可能后果：
- 如果服务购买方直接指定供应商的行为违反了合同约定、公平原则、诚信原则或相关法律法规，可能面临违约责任、赔偿损失等法律后果。同时，这种行为也可能损害服务购买方的商业信誉和形象，影响其未来的业务合作和发展。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。