结论：在以物抵债协议明确本案执行完毕，但实际抵债物价值不足以清偿全部债务的情况下，能否主张剩余部分债权，需根据协议的具体内容、双方的真实意思表示以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 协议内容明确且无歧义：

   • 如果以物抵债协议中明确约定了抵债物的价值，并且双方均认可该价值足以清偿全部债务，同时协议中明确写明“本案执行完毕”，那么从协议的字面意思来看，债权人可能难以再主张剩余部分的债权。因为协议已经对债务的清偿方式、清偿范围以及执行状态做出了明确约定，双方应当受该约定的约束。
   • 例外情况：然而，如果债权人能够证明在签订协议时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，导致其对抵债物的价值或债务清偿情况产生了错误认识，那么债权人可以依据《民法典》的相关规定，请求人民法院或者仲裁机构撤销该协议，并主张剩余部分的债权。

2. 协议内容存在歧义或未明确约定：

   • 如果以物抵债协议中未明确约定抵债物的具体价值，或者虽然约定了价值但双方对价值存在争议，同时协议中“本案执行完毕”的表述也存在歧义，那么债权人仍有权主张剩余部分的债权。因为在此情况下，协议并未对债务的清偿情况做出明确且无争议的约定，债权人可以依据实际债务情况来主张自己的权利。
   • 实际操作：在实际操作中，债权人可以通过与债务人协商、申请司法鉴定等方式来确定抵债物的实际价值，并据此来主张剩余部分的债权。如果债务人拒绝履行剩余债务，债权人可以向人民法院提起诉讼，要求债务人继续履行债务或承担违约责任。

3. 法律原则与规定：

   • 根据《民法典》的相关规定，债务应当清偿。如果以物抵债协议未能完全清偿债务，且不存在上述撤销协议的情形，那么债权人仍有权要求债务人继续清偿剩余部分的债务。
   • 同时，根据诚实信用原则和公平原则，双方当事人在签订以物抵债协议时应当遵循诚实信用的原则，确保协议的公平性和合理性。如果协议存在显失公平的情形，债权人也可以依据相关法律规定来主张自己的权利。

建议：

• 在签订以物抵债协议时，双方应当明确约定抵债物的具体价值、债务清偿的范围以及执行状态等关键条款，以避免后续产生争议。
• 如果协议已经签订且存在争议，债权人应当及时收集证据，证明自己的主张，并考虑通过法律途径来维护自己的合法权益。
• 在处理此类纠纷时，建议债权人咨询专业律师的意见，以便更好地了解自己的权利和义务，并制定出合理的维权策略。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。