在非借款纠纷中，非被告人管辖地仲裁是否有效，需根据具体情况判断，主要取决于仲裁协议的约定以及相关法律的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 仲裁协议的有效性：

   • 根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。若仲裁协议中明确约定了仲裁地点和仲裁机构，且该约定不违反法律强制性规定，则仲裁协议有效，仲裁机构有权根据该协议进行仲裁，即使该地点并非被告人管辖地。
   • 若仲裁协议中未明确约定仲裁地点，但约定了仲裁机构，且该仲裁机构位于某一特定地点，通常视为双方同意在该仲裁机构所在地进行仲裁，此时仲裁亦有效。

2. 管辖地与仲裁地的关系：

   • 仲裁地与法院管辖地是两个不同的概念。仲裁地是仲裁程序发生的地点，而法院管辖地则涉及法院对案件的审判权。在仲裁协议有效的情况下，仲裁地并不受法院管辖地的限制。
   • 即使仲裁地并非被告人管辖地，只要仲裁协议有效，仲裁机构仍有权进行仲裁，且仲裁裁决通常具有终局性，对双方当事人具有约束力。

3. 可能的法律后果：

   • 如果一方当事人对仲裁协议的效力或仲裁机构的管辖权提出异议，并诉诸法院，法院将根据相关法律规定和仲裁协议的内容进行审查。若法院认定仲裁协议有效，则通常会驳回当事人的起诉，并确认仲裁机构的管辖权。
   • 若仲裁裁决作出后，一方当事人不履行裁决，另一方当事人可以向有管辖权的法院申请强制执行。此时，法院将审查仲裁裁决的合法性和有效性，并作出相应的执行裁定。

4. 特殊情况考虑：

   • 在某些特殊情况下，如仲裁协议存在瑕疵、仲裁程序违反法定程序等，当事人可能有权向法院申请撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决。但这些情况并不直接涉及仲裁地与被告人管辖地的关系，而是基于仲裁协议或仲裁程序本身的合法性进行审查。

建议：

• 在签订仲裁协议时，应明确约定仲裁事项、仲裁机构和仲裁地点，以避免后续争议。
• 若对仲裁协议的效力或仲裁机构的管辖权存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供详细的法律建议。