法院一般会准许被告重新鉴定的申请，但并非绝对，需根据具体情况判断。以下是详细分析：

1. 诉前自行委托鉴定的性质

诉前原告自行委托的鉴定，属于单方委托鉴定。这种鉴定结果在证据效力上，相较于法院委托的鉴定，其证明力相对较弱。因为单方委托鉴定可能存在程序上的不严谨，比如鉴定机构的选择、鉴定材料的提供等，都可能受到委托方的影响，从而影响鉴定结果的公正性和客观性。

1. 被告提出异议并申请重新鉴定的法律依据

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。这为被告在诉讼中提出异议并申请重新鉴定提供了法律依据。

1. 法院处理重新鉴定申请的原则

• 审查异议的合理性：法院会首先审查被告提出的异议是否合理，是否有足够的证据或理由来支持其重新鉴定的申请。如果被告只是简单地提出异议，而没有提供任何证据或理由，那么法院可能会驳回其申请。
• 考虑鉴定结果的必要性：法院还会考虑重新鉴定的必要性。如果诉前自行委托的鉴定结果对于案件的审理并不具有关键性作用，或者即使重新鉴定也不会改变案件的基本事实，那么法院可能会认为重新鉴定没有必要，从而驳回被告的申请。
• 平衡双方当事人的利益：在处理重新鉴定申请时，法院还会平衡双方当事人的利益。如果重新鉴定会给原告带来过大的负担，或者会造成诉讼的过分拖延，那么法院可能会在考虑其他因素的基础上，驳回被告的申请。

1. 实际操作中的考量因素

• 鉴定机构的资质和信誉：如果诉前自行委托的鉴定机构具有较高的资质和信誉，且鉴定过程严谨、规范，那么法院可能会更倾向于采纳该鉴定结果，而不是轻易准许重新鉴定。
• 鉴定材料的完整性和真实性：如果鉴定材料完整、真实，且能够充分支持鉴定结论，那么法院也可能会对重新鉴定的申请持谨慎态度。
• 双方当事人的举证能力：法院还会考虑双方当事人的举证能力。如果被告能够提供充分的证据或理由来支持其重新鉴定的申请，且原告无法提供有效的反驳证据，那么法院可能会准许重新鉴定。