普通程序审判应当采用合议制，这是基于我国相关法律规定的明确要求，以下从民事诉讼和刑事诉讼两个角度进行详细分析：
民事诉讼角度
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院审理第一审民事案件，应当组成合议庭进行审理。合议庭可由审判员、陪审员共同组成，或者仅由审判员组成，但成员人数必须是单数，以确保决策的有效性和公正性。
制度考量：
- 确保司法公正：合议庭制度通过多个法官或法官与陪审员的共同参与，能够发挥不同成员的专业知识、经验和视角，有效避免单个法官可能出现的主观偏见或认识局限，从而确保审判结果的公正性和准确性。
- 充分发挥民主：陪审员的参与使得普通民众能够直接参与到司法审判过程中，增强了司法裁判的社会认可度和公信力，促使司法更加贴近民意，实现司法的民主化和社会化。
特殊情形：
- 尽管普通程序原则上采用合议制，但也存在例外情况。例如，基层人民法院审理的基本事实清楚、权利义务关系明确的第一审民事案件，可以由审判员一人适用普通程序独任审理。然而，这并不改变普通程序原则上应采用合议制的基本规则。
刑事诉讼角度
法律依据：
- 在刑事诉讼中，普通程序同样强调合议庭的组成和审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，人民法院审理第一审刑事案件，除适用简易程序或速裁程序外，均应组成合议庭进行审理。
制度意义：
- 刑事诉讼涉及被告人的生命、自由等重大权益，因此更需要通过合议庭的集体审议来确保审判的公正性和准确性。合议庭成员能够从不同角度对案件进行分析和判断，从而作出更为合理的裁判。
特殊程序对比：
- 与普通程序相比，简易程序和速裁程序在审判组织上可能更为灵活。例如，简易程序可能由审判员一人独任审判，但这也取决于案件的具体情况和可能的刑罚。然而，这并不改变普通程序应采用合议制的基本原则。
总结与建议
普通程序审判应当采用合议制，这是确保审判公正性和权威性的重要举措。无论是民事诉讼还是刑事诉讼，合议庭的组成和运作都能充分发挥集体智慧和专业优势，对案件进行全面、深入的审理和裁决。因此，在实际操作中，应严格遵守相关法律法规的规定，确保合议庭制度的正确实施和有效运行。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将结合你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。