前一次判决遗漏的犯罪事实确实属于漏罪。以下是对这一问题的详细分析：

一、漏罪的定义与核心

漏罪，在刑事法律领域中，指的是在原判决宣告之前，犯罪分子的部分犯罪行为并未被检察机关所知晓或起诉，因而在原判决中未能得到相应的处理。其核心在于有犯罪行为（即犯罪事实）未被原判决所涵盖，而非仅仅是罪名的遗漏。

二、犯罪事实与罪名的区别与联系

1. 犯罪事实：是构成犯罪的具体行为和相关情节，包括犯罪的时间、地点、手段、经过、后果等具体要素。它是犯罪行为的实际发生情况，是定罪量刑的基础。

2. 罪名：是对犯罪行为本质特征的概括和表述，是根据刑法规定对具体犯罪行为所确定的名称。一个罪名可能对应多个犯罪事实，同样，一个犯罪事实也可能涉及多个罪名（如想象竞合或牵连犯等情形）。

3. 区别与联系：犯罪事实是客观存在的具体行为，而罪名是对这些行为的法律定性。二者相互联系，但各有侧重。犯罪事实的遗漏可能导致罪名的遗漏，但罪名的变更并不必然意味着犯罪事实的遗漏。

三、漏罪的实质与表现

1. 实质：漏罪的实质在于有犯罪事实未被原判决所涵盖。这可能是因为检察机关未掌握该犯罪行为，或者虽然掌握但出于某种原因未予起诉。

2. 表现：

   • 遗漏犯罪事实：在最初的侦查、起诉或审判过程中，由于各种原因（如侦查工作的局限性、证人未及时出现或作证、犯罪嫌疑人的隐瞒等），导致部分犯罪事实没有被发现或未被充分重视。
   • 遗漏罪名：虽然这不是漏罪的主要表现，但在某些情况下，由于犯罪事实的不全面掌握，可能无法准确判断犯罪行为所涉及的所有罪名，从而导致罪名的遗漏。然而，这种遗漏通常是通过补充或更正犯罪事实来解决的，而不是仅仅通过更改罪名。

四、司法实践中的处理

在司法实践中，当发现漏罪时，通常的做法是对新的犯罪事实进行审理和判决，而不是仅仅更改原有的罪名。这进一步印证了漏罪实质上是指犯罪事实的遗漏。对于遗漏的犯罪事实，司法机关应依法进行补充侦查、起诉和审判，以确保犯罪行为的全面惩处和司法公正。

五、具体案例说明

假设某犯罪分子在原判决中被认定犯有盗窃罪，但在判决后，检察机关又发现了该犯罪分子在原判决宣告前还犯有抢劫罪，且这一犯罪事实在原判决中并未被提及。那么，这一抢劫罪就属于漏罪，因为它是原判决中遗漏的犯罪事实。

六、法律后果

对于漏罪，司法机关会依法进行补充侦查、起诉和审判。如果漏罪成立，犯罪分子可能会面临更重的刑罚，因为其犯罪行为的全面性和严重性得到了更充分的认定。

综上所述，前一次判决遗漏的犯罪事实确实属于漏罪。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，或者有任何关于刑事案件的法律疑问，都可以直接向我咨询，我会用我的专业知识和经验为你提供全面、准确的解答。