结论：在固定单价工程合同中，分包商使用了总包的架子，结算时是否扣减架子费，这主要取决于合同中的具体约定以及实际使用情况。以下从不同角度进行分析：

1. 合同有明确约定：

   • 若合同中明确规定了架子费的使用和结算方式：例如，合同可能规定分包商使用总包架子需支付一定费用，或者费用已包含在固定单价中不再额外扣减。此时，应严格按照合同约定执行，无需或需根据约定扣减架子费。
   • 若合同中明确规定了分包商使用总包架子无需支付额外费用：在这种情况下，结算时自然无需扣减架子费。

2. 合同无明确约定：

   • 参考行业惯例和公平原则：在合同没有明确约定的情况下，可以参考建筑行业的惯例和公平原则进行判断。如果架子费是总包成本的一部分，且分包商的使用并未导致总包成本的显著增加，那么可能无需扣减架子费。反之，如果分包商的使用导致了总包成本的增加，那么根据公平原则，可能需要扣减相应的架子费。
   • 双方协商：在合同无明确约定且行业惯例和公平原则无法明确判断的情况下，最好的方式是双方进行协商，达成一致意见。这可以避免后续的纠纷和诉讼，确保工程的顺利进行。

3. 实际使用情况：

   • 分包商实际使用了总包的架子：如果分包商确实使用了总包的架子，且合同或行业惯例、公平原则等无法明确免除其支付架子费的义务，那么结算时可能需要扣减相应的架子费。
   • 分包商未实际使用或仅少量使用总包的架子：如果分包商并未实际使用或仅少量使用了总包的架子，那么结算时可能无需扣减或仅需扣减少量架子费。

法律建议：

• 在签订固定单价工程合同时，应尽可能明确约定架子费的使用和结算方式，以避免后续的纠纷。
• 如果合同中无明确约定，双方应积极沟通协商，参考行业惯例和公平原则，达成一致意见。
• 在结算过程中，应保留好相关证据，如架子使用记录、照片等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。

可能的法律后果：

• 如果双方无法就架子费的扣减达成一致意见，可能会引发合同纠纷，甚至需要通过诉讼或仲裁等方式解决。
• 在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据合同约定、行业惯例、公平原则以及实际使用情况等因素进行综合判断，并作出相应的裁决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。