抢劫过程中把人打死了，不一定属于正当防卫，需结合具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
属于正当防卫的情况
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这意味着在抢劫行为正在进行时，若防卫人为了制止抢劫行为，采取防卫手段导致抢劫犯死亡，且该防卫行为是为制止抢劫所必需，没有明显超过必要限度，那么应认定为正当防卫。
例如，甲在深夜回家的路上遭遇乙持刀抢劫，乙威胁甲交出财物，否则就伤害甲。在乙正用刀逼迫甲交出财物的过程中，甲为了保护自己的人身和财产安全，奋起反抗，与乙搏斗，在搏斗过程中不小心将乙打死。这种情况下，甲的行为通常可以认定为正当防卫，因为甲面临的是正在进行的严重危及人身安全的抢劫犯罪，其防卫行为是为了制止抢劫，且没有明显超过必要限度。
不属于正当防卫的情况
- 防卫时间不适宜
- 事前防卫：在抢劫行为尚未开始，只是犯罪嫌疑人有准备动作或威胁言论时，就将其打死，属于事前防卫，不构成正当防卫。比如，甲得知乙有抢劫自己的意图，便事先埋伏好，在乙还未实施抢劫行为时，就将乙打死，此时甲的行为不是针对正在进行的不法侵害，不能认定为正当防卫。
- 事后防卫：在抢劫行为已经结束，不法侵害已经停止后，再对抢劫者实施打击并导致其死亡，属于事后防卫，同样不构成正当防卫。例如，乙对甲实施抢劫后逃离现场，甲随后追上乙并将其打死，甲的行为不属于正当防卫。
- 防卫目的不正当
如果防卫行为不是出于保护合法权益的目的，而是出于报复、泄愤等其他不当目的，则不能认定为正当防卫。比如，甲与乙曾有过矛盾，乙对甲实施抢劫时，甲趁机将乙打死，其目的主要是为了报复乙，而非制止抢劫行为，这种情况下甲的行为不构成正当防卫。
- 防卫对象错误
如果防卫行为针对的不是实施不法侵害的人，而是无辜的第三人，那么这种行为不构成正当防卫。例如，在抢劫现场，甲误将旁边的路人丙当作抢劫者乙进行攻击，导致丙死亡，甲的行为不构成正当防卫。
- 防卫明显超过必要限度
防卫行为需遵循适度原则，即防卫手段应与不法侵害的严重程度相适应。若面对轻微抢劫使用极端暴力，导致抢劫犯死亡，且该死亡结果明显超过了制止抢劫所必需的程度，则可能构成防卫过当。比如，乙只是用言语威胁甲交出少量财物，并未使用暴力或持有凶器，甲却直接使用刀具将乙杀死，这种情况下甲的防卫行为明显超过了必要限度，可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
法律后果
- 若打死抢劫犯的行为被认定为正当防卫，行为人将不承担刑事责任。
- 若被认定为防卫过当，行为人应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 若被认定为故意犯罪（如故意杀人罪或过失致人死亡罪等），行为人将面临相应的法律责任和刑罚。故意杀人罪可处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。过失致人死亡罪，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
在遇到类似情况时，一定要保留好相关证据，并及时向我咨询，以便准确判断行为性质，避免不必要的法律风险。