以组织架构调整为由终止合同的情形，在法律上并非绝对有效或无效，而是需要根据具体情况来判断其合法性及合理性。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、合同终止的法定情形

首先，我们需要明确合同终止的法定情形。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同终止通常包括以下几种情形：

1. 债务已经履行：即合同双方已经按照约定完成了各自的义务。
2. 债务相互抵销：即合同双方互负债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销。
3. 债务人依法将标的物提存：即因债权人原因导致债务人无法履行债务时，债务人可以将标的物交由提存机关提存。
4. 债权人免除债务：即债权人放弃债权，从而终止合同关系。
5. 债权债务同归于一人：即合同双方合并为同一主体，导致合同关系自然终止。
6. 法律规定或者当事人约定终止的其他情形：这包括但不限于合同约定的解除条件成就、不可抗力导致合同无法履行等。

组织架构调整并不直接属于上述法定终止情形中的任何一种。因此，以组织架构调整为由终止合同，需要进一步分析其是否符合其他法定或约定的终止条件。

二、组织架构调整作为终止合同的理由的合法性

1. 合同约定：如果合同中明确约定了组织架构调整可以作为终止合同的条件，那么在此情况下，以组织架构调整为由终止合同是合法的。但需要注意的是，这种约定应当明确、具体，且不得违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。

2. 法定解除权：在缺乏合同约定的情况下，如果组织架构调整导致合同无法履行或履行变得不现实、不经济，且这种变化是合同双方在订立合同时无法预见的，那么根据《中华人民共和国民法典》中关于情势变更或合同目的无法实现的规定，合同一方可能享有法定解除权。但这种情况下的解除需要满足严格的条件，并通常需要通过法律程序来确认。

3. 合理性分析：即使组织架构调整导致合同履行出现困难，也需要分析这种调整是否合理、必要，以及是否对合同另一方造成了不公平的负担。如果组织架构调整是出于恶意或不当目的，且对合同另一方造成了显著不利影响，那么以组织架构调整为由终止合同可能构成违约或滥用权利。

三、法律建议

1. 审查合同条款：在面临组织架构调整并考虑终止合同时，首先应仔细审查合同条款，特别是关于合同终止和解除的约定。

2. 评估影响：评估组织架构调整对合同履行的影响程度，以及这种影响是否构成合同无法履行或履行变得不现实、不经济的情形。

3. 协商与沟通：在可能的情况下，与合同另一方进行协商和沟通，寻求双方都能接受的解决方案。这有助于减少纠纷和损失，并维护良好的商业关系。

4. 法律程序：如果协商无果且确实需要终止合同，应咨询专业律师并遵循法律程序来确认解除权的行使和合同终止的效力。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。