结论：是否合理需分情况讨论，主要取决于合同约定、交易习惯及双方协商结果，以下从法律和实务角度展开分析：

1. 合同有明确约定时
   若双方签订的买卖合同中明确约定了“发错货时卖方需补发且买方无需退货”（例如电商平台的格式条款），则客户的要求具有合同依据，属于合理诉求。此时您需按约定履行补发义务，否则可能构成违约。

2. 合同无约定但符合交易习惯时
   根据《民法典》第510条，若行业惯例或双方过往交易中形成“发错货后补发+不退原货”的操作模式（如生鲜食品行业因退货易变质），可视为补充约定。此时客户要求合理，但您有权要求客户对原货物进行妥善保管（如封存），避免损失扩大。

3. 合同无约定且无交易习惯时
   法律未强制要求买方必须接受“补发不退”方案。此时您与客户处于平等协商地位：

   • 您可主张的方案：要求客户退回原货后补发新货（最符合《民法典》第577条的违约救济原则）；
     
   • 客户可主张的方案：要求您承担退货运费、赔偿因发错货导致的损失（如误工费），或接受“补发不退”的折中方案。
     实务建议：优先通过协商确定方案，若协商不成，客户可能通过投诉（如12315）或诉讼主张权利，您需评估诉讼成本与商业信誉损失。

4. 特殊情形：客户已使用/处分原货物
   若客户已将原货物拆封、使用或转卖，导致无法退货，此时要求“补发不退”具有合理性。但您有权要求客户按市场价支付原货物价款（构成“事实上的买卖合同变更”），否则可主张客户构成不当得利。

行动建议：

1. 立即核查合同条款及过往交易记录；
   
2. 与客户沟通，明确其拒绝退货的原因（如退货成本过高、货物已使用）；
   
3. 提出折中方案（如您承担退货运费、给予部分补偿）；
   
4. 若协商无果，建议通过书面形式（如律师函）固定证据，避免口头沟通引发纠纷。
   

如需进一步分析具体合同条款或协商策略，可随时向我提供细节，我会为您定制解决方案。