核心结论：这种情况需分情况讨论债务性质及赠与时间，若债务形成于赠与之后且与房产无关，儿子一般无需用赠与财产偿债；若债务与房产相关或恶意逃债，儿子可能需承担部分责任。以下是具体分析：

一、债务形成时间与赠与行为的关联性

1. 债务形成于赠与之后且与房产无关
   若父母在赠与儿子房产后，因其他经营活动或个人消费产生债务，根据《民法典》第657条，赠与合同生效后，财产所有权已转移至儿子名下，该财产原则上不属于父母的责任财产。债权人无权要求撤销赠与或用该财产偿债，除非能证明父母存在恶意逃债行为（如无偿转让财产导致无力偿债）。

2. 债务形成于赠与之前或与房产直接相关

   • 若债务是父母因原房产产生的（如抵押贷款、买卖合同纠纷），根据《民法典》第538条，债权人可申请撤销赠与行为，要求用房产变现款偿债。
     
   • 若父母在离婚协议中明确约定“房产变卖款用于儿子上学”，但实际未履行且因此产生债务（如未支付抚养费），债权人可能主张该约定无效，要求用房产款优先偿债。

二、赠与行为的合法性与有效性

1. 赠与程序合法
   若父母通过书面赠与合同、办理产权过户等合法程序完成赠与，且无欺诈、胁迫等情形，赠与行为有效，儿子合法取得财产所有权，债权人一般无权干涉。

2. 赠与行为存在瑕疵

   • 若赠与未办理过户登记（如房产仍登记在父母名下），根据《民法典》第209条，财产未实际转移，债权人可申请查封该房产并要求偿债。
     
   • 若赠与行为被认定为“恶意串通损害债权人利益”（如父母明知负债仍转移财产），根据《民法典》第154条，赠与合同可能被撤销，儿子需返还财产。

三、儿子是否需承担债务的特殊情形

1. 儿子明知父母负债仍接受赠与
   若儿子在接受赠与时明知父母存在未清偿债务，且该债务与房产相关，债权人可能依据《民法典》第539条，主张儿子“非善意取得”，要求返还部分财产用于偿债。

2. 父母与儿子约定债务共担
   若父母在赠与合同中明确约定“儿子需承担部分债务”或“以赠与财产为限偿债”，儿子可能需按约定履行义务，但此类条款需符合《民法典》第143条规定的民事法律行为有效要件（如双方真实意思表示、不违反公序良俗）。

实务建议

1. 核查债务形成时间与赠与行为的先后顺序，保留相关证据（如离婚协议、赠与合同、债务凭证）。
   
2. 若债权人主张撤销赠与，儿子可抗辩称赠与行为合法且已履行，或主张债权人未在法定期限（自知道或应当知道撤销事由之日起1年内）行使权利。
   
3. 若涉及恶意逃债，儿子需证明赠与行为与债务无关，且自身为善意第三人（如不知父母负债情况）。
   

如需进一步分析具体证据或制定应对策略，可随时向我补充细节，我会结合《民法典》及相关司法解释为您详细解答。