结论：催收只发信息没回复、打电话没接，在一般情况下不会直接导致诉讼时效中断，但若能证明信息或电话已有效到达债务人，则可能产生中断效果。以下从不同角度详细分析：
一、诉讼时效中断的法定条件
根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，诉讼时效中断需满足以下情形之一：
- 权利人向义务人提出履行请求；
- 义务人同意履行义务；
- 权利人提起诉讼或申请仲裁；
- 其他与提起诉讼或仲裁具有同等效力的情形。
关键点：催收行为需满足“权利人主动主张权利”且“义务人实际知晓”的条件，才能构成诉讼时效中断。
二、信息与电话催收的中断效力分析
短信/信息催收
- 若信息未送达：如债务人未查看、手机停机或号码错误，则不构成“提出履行请求”，诉讼时效不中断。
- 若信息有效送达：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，以数据电文（如短信、邮件）主张权利的，需证明信息“到达或应当到达对方”。例如：
- 债务人回复确认收到；
- 短信发送记录显示“已送达”；
- 债务人曾使用该号码与债权人沟通。
建议：保留短信发送记录、债务人回复截图等证据，以证明信息已有效送达。
电话催收
- 若电话未接通：如债务人未接听、关机或拒接，则不构成“提出履行请求”，诉讼时效不中断。
- 若电话接通但未明确回应：需证明债权人已明确表达履行请求（如“请于X日前还款”），且债务人未明确拒绝。若债务人含糊回应（如“知道了”），可能被认定为“同意履行义务”的雏形，但存在争议。
- 若电话接通且债务人明确承诺：如债务人同意还款或制定还款计划，则直接构成诉讼时效中断（《民法典》第一百九十五条第二项）。
建议：通话时录音，并记录通话时间、对象及内容，以证明催收行为的有效性。
三、实践中的风险与应对
- 举证困难：若仅发送信息或拨打电话但无回应，债权人可能难以证明“权利主张已到达债务人”，导致诉讼时效中断主张被驳回。
- 综合催收策略：为降低风险，建议结合多种催收方式：
- 书面催款函：通过邮政快递寄送，保留寄送凭证和回执；
- 公证催收：对短信、电话录音进行公证，增强证据效力；
- 律师函催收：由律师出具正式函件，明确法律后果，通常具有更强威慑力。
四、特殊情形：债务人“下落不明”
若债务人下落不明，债权人可在国家级或省级媒体刊登催收公告，公告期满即构成诉讼时效中断（《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条第四项）。但此情形需严格符合“下落不明”的认定标准（如长期失联、户籍地无人等）。
总结：催收行为是否中断诉讼时效，核心在于能否证明“权利主张已有效到达债务人”。若仅发信息未回复、打电话未接，且无其他证据佐证，通常不构成中断；但若能通过留存证据（如送达记录、录音）证明催收行为的有效性，则可能产生中断效果。建议您在催收时保留完整证据链，必要时咨询专业律师制定策略。