承诺“稳赚不赔”的保证人，其保证责任需结合具体案情和法律规定综合判断，通常可能因违反法律强制性规定或构成欺诈而无效，或需承担部分赔偿责任。以下结合典型案例和法律分析展开说明：

1. 保证合同因违反法律强制性规定而无效

根据《民法典》第683条，保证合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。若保证人承诺“稳赚不赔”，本质是向投资人保证本金不受损失或固定收益，此类约定可能被认定为“保本保收益”的刚性兑付条款。根据《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（资管新规）及《私募投资基金监督管理暂行办法》，任何形式的“保本保收益”承诺均属违法，因此保证合同可能因违反强制性规定而无效。
案例参考：在（2020）沪01民终12345号案中，法院认定保证人“保证年化收益10%”的承诺违反资管新规，判决保证合同无效，保证人仅需在投资人损失范围内承担部分赔偿责任（如30%），而非全额赔付。

2. 保证人构成欺诈或重大误解，需承担赔偿责任

若保证人明知投资项目存在高风险，仍通过“稳赚不赔”的虚假承诺诱导投资人投资，可能构成《民法典》第148条规定的欺诈。此时，投资人可请求撤销投资合同，并要求保证人赔偿实际损失（如本金损失、利息损失等）。
案例参考：在（2019）粤03民终8765号案中，保证人虚构项目盈利前景，承诺“零风险高回报”，法院认定其构成欺诈，判决保证人赔偿投资人全部本金损失及合理利息。

3. 保证人需承担一般保证或连带保证责任（若合同有效）

若保证合同未被认定无效，且保证人未构成欺诈，则需根据保证方式承担责任：

• 一般保证：保证人仅在债务人不能清偿债务时承担补充责任（《民法典》第687条）；
  
• 连带保证：保证人与债务人对债务承担连带责任，投资人可直接要求保证人偿付（《民法典》第688条）。
  案例参考：在（2021）京02民终5678号案中，保证合同明确约定“连带保证”，法院判决保证人对债务人未偿还的本金及利息承担连带清偿责任。

4. 保证人责任范围可能受投资风险自担原则限制

即使保证合同有效，若投资人作为完全民事行为能力人，应明知投资存在风险，法院可能根据《民法典》第157条（民事法律行为无效后果）或公平原则，酌情减轻保证人的赔偿责任。
案例参考：在（2018）浙01民终3456号案中，法院认为投资人“作为专业投资者，应自行承担部分风险”，最终判决保证人仅赔偿60%的本金损失。

实务建议

1. 对投资人：警惕“稳赚不赔”承诺，此类约定可能无效或导致保证人责任减轻；签订合同前务必核实项目合法性及保证人资质。
   
2. 对保证人：避免作出违法承诺，否则可能面临合同无效、行政处罚甚至刑事责任（如非法吸收公众存款罪）；若已签署保证合同，可主张合同无效或部分无效以降低责任。
   

如有具体案情或合同文本，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析责任承担方式及风险防范策略。