关于“被害人笔录上没参与询问的民警签字，是否算伪造证据”的问题，这需要根据具体情况来判断，不能一概而论。
若签字民警确实未参与询问，且签字行为未经合法授权或程序：
- 在这种情况下，如果签字民警并未实际参与对被害人的询问，且其签字行为没有得到合法授权或遵循法定程序，那么这种签字行为可能构成伪造证据。伪造证据通常指的是故意制造虚假的证据材料，以误导司法机关或影响案件的公正处理。在此情境下，未参与询问的民警签字，可能被视为对询问笔录真实性的篡改或虚构，从而构成伪造证据。
若签字行为存在误解、疏忽或程序瑕疵，但并非故意伪造：
- 如果签字民警由于误解、疏忽或程序上的瑕疵而签了字，但并非出于故意伪造证据的目的，那么这种情况可能不构成伪造证据。例如，民警可能误以为自己参与了询问，或者由于工作繁忙而疏忽了签字前的核实工作。然而，即使不构成伪造证据，这种行为也可能违反了相关的执法程序和规定，需要受到相应的纪律处分或纠正。
法律后果与程序要求：
- 如果确认签字行为构成伪造证据，那么相关民警可能面临法律责任，包括行政处罚、刑事责任等，具体取决于伪造证据的严重程度和造成的后果。同时，伪造的证据也将被排除在诉讼程序之外，不得作为定案的依据。
- 从程序要求来看，询问笔录应当由实际参与询问的民警签字确认，以确保笔录的真实性和合法性。如果签字民警未参与询问，那么其签字行为将违反这一程序要求，可能导致笔录的无效或被排除。
建议与行动指南：
- 如果您发现被害人笔录上存在未参与询问的民警签字的情况，建议您及时向相关部门（如公安机关、检察机关等）反映，并要求进行调查核实。
- 在反映问题时，请提供尽可能详细的证据和信息，以便相关部门能够准确判断签字行为的性质和后果。
- 如果您是案件的当事人或相关利益方，且认为该签字行为对您的权益造成了影响，那么您可以考虑咨询专业律师，了解您的法律权益和可能的救济途径。
总结：被害人笔录上没参与询问的民警签字是否算伪造证据，需要根据具体情况来判断。如果签字行为构成伪造证据，那么相关民警将面临法律责任；如果签字行为存在误解、疏忽或程序瑕疵，但并非故意伪造，那么虽然可能不构成伪造证据，但也需要受到相应的纪律处分或纠正。在任何情况下，都应遵循法定程序和规定，确保询问笔录的真实性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。