在商铺租赁合同纠纷中，责任人的确定需根据具体情况分析，一般而言，合同相对性原则是基础，但实际经营者与合同代表人的关系也会影响责任归属。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则下的责任人：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。在商铺租赁合同中，如果合同是由合同代表人（如公司法定代表人、个体工商户的经营者等）签订的，那么合同代表人原则上应作为责任人，承担合同约定的权利义务。
   • 举例：若A公司法定代表人B与房东C签订了商铺租赁合同，合同中明确约定了租金、租期等条款。在合同履行过程中，若A公司未按约定支付租金，房东C有权依据合同向A公司（或其法定代表人B，在特定情况下，如法定代表人以个人名义签订合同或存在其他需要承担个人责任的情形）主张权利。

2. 实际经营者与合同代表人关系对责任的影响：

   • 在实际经营中，可能存在合同代表人与实际经营者不一致的情况。例如，合同可能由公司法定代表人签订，但实际经营可能是由公司的某个部门或分支机构进行，或者是由第三方实际承租并经营。
   • 若实际经营者与合同代表人存在内部关系（如隶属、代理等）：在这种情况下，合同代表人可能仍需承担合同责任，但实际经营者也可能因内部关系而承担连带责任或补充责任。具体责任分配需根据内部关系的性质、合同约定以及相关法律法规进行判断。
   • 若实际经营者与合同代表人无直接内部关系，但实际使用了租赁物：此时，实际经营者可能因实际使用租赁物而成为事实上的承租人，从而承担一定的合同责任。然而，这并不意味着合同代表人完全免责，特别是在合同代表人存在过错（如未如实告知实际经营者情况、未履行合同义务等）的情况下，合同代表人仍可能需承担相应责任。
   • 举例：若A公司法定代表人B与房东C签订了商铺租赁合同，但实际由D公司（与A公司无隶属关系）在该商铺内经营。若D公司未按约定使用租赁物或造成损失，房东C可能首先向A公司（合同代表人）主张权利，A公司在承担责任后，可根据与D公司的实际关系（如租赁、合作等）向D公司追偿。

3. 特殊情况下的责任人确定：

   • 在某些特殊情况下，如合同代表人存在欺诈、恶意串通等行为，或者实际经营者存在非法经营等违法行为，责任人的确定可能更加复杂。此时，需结合具体案情、相关法律法规以及司法实践进行综合判断。

法律建议：

• 在签订商铺租赁合同时，应明确合同双方当事人的身份和权利义务，避免出现合同代表人与实际经营者不一致的情况。
• 若确实存在合同代表人与实际经营者不一致的情况，应在合同中明确约定各自的责任和义务，以及违约时的责任承担方式。
• 在合同履行过程中，若发生纠纷或争议，应及时收集证据并咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 若合同代表人或实际经营者未按合同约定履行义务，可能需承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。
• 在严重情况下，如存在欺诈、恶意串通等违法行为，还可能面临行政处罚或刑事责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。