结论：民间借贷起诉被驳回后，又以偿还代付股权转让费为由起诉，是否构成重复起诉，需根据具体情况判断，若前后两次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，则构成重复起诉；若存在实质性差异，则不构成重复起诉。
一、重复起诉的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、对本案的具体分析
当事人是否相同：
- 若两次起诉的原告和被告均相同，则满足重复起诉的第一个条件。
- 若当事人不同，例如前诉是债权人起诉债务人，后诉是债权人起诉债务人的关联方或第三方，则不满足重复起诉的当事人相同条件。
诉讼标的是否相同：
- 诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的实体法律关系。
- 若前诉是基于民间借贷法律关系，后诉是基于偿还代付股权转让费的法律关系，且两者在法律性质上不同，则诉讼标的不同，不满足重复起诉的条件。
- 若后诉的偿还代付股权转让费实际上是对前诉民间借贷的另一种表述或变形，且法律关系实质相同，则可能构成诉讼标的相同。
诉讼请求是否相同或实质上否定前诉裁判结果：
- 若两次起诉的诉讼请求完全相同，或后诉的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果（如前诉判决驳回诉讼请求，后诉又提出相同请求），则满足重复起诉的第三个条件。
- 若后诉的诉讼请求是基于新的法律关系或事实提出的，且与前诉的诉讼请求存在实质性差异，则不满足重复起诉的条件。
三、实务建议
仔细审查前后两次起诉的诉状和证据：
- 对比两次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求，判断是否存在重复起诉的情形。
考虑法律关系的实质差异：
- 若后诉的法律关系与前诉存在实质性差异，如从民间借贷转变为偿还代付股权转让费，且这种转变有合理的法律和事实依据，则可能不构成重复起诉。
咨询专业律师：
- 由于重复起诉的认定涉及复杂的法律判断和事实分析，建议在遇到此类问题时直接向我咨询，以便更准确地评估法律风险和制定诉讼策略。
举例说明：假设前诉是债权人A起诉债务人B偿还借款100万元，法院判决驳回诉讼请求。后诉是债权人A起诉债务人B的关联方C，要求C偿还A代B支付的股权转让费100万元。在此情况下，由于当事人不同（A vs. C而非A vs. B），且诉讼标的（偿还代付股权转让费与民间借贷）和诉讼请求（针对C而非B）均存在实质性差异，因此不构成重复起诉。