结论：超市偷窃半年后，监控是否还能查，取决于多个因素，包括超市监控系统的存储期限、监控录像的保存情况以及是否被覆盖或删除等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 监控系统的存储期限：

   • 超市监控系统的存储期限因设备配置和管理策略而异。一般来说，大型超市或连锁超市可能会配置较长时间的存储设备，以应对可能的纠纷或调查需求。而小型超市或个体商户可能由于存储成本考虑，设置较短的存储期限。
   • 如果超市的监控系统设置了较长的存储期限，并且半年前的监控录像未被覆盖或删除，那么理论上是可以查到的。

2. 监控录像的保存情况：

   • 监控录像的保存情况也至关重要。即使监控系统设置了较长的存储期限，但如果由于设备故障、人为操作失误或恶意删除等原因导致录像丢失，那么也无法查到半年前的监控。
   • 此外，如果超市在半年内进行了监控系统的升级或更换，也可能导致部分或全部旧录像的丢失。

3. 法律程序与证据收集：

   • 如果超市偷窃行为已经构成犯罪，并且需要作为证据使用，那么监控录像的收集和使用需要遵循法律程序。在这种情况下，即使超市能够提供半年前的监控录像，也需要经过法律程序的认证和审查，才能作为定罪的依据。
   • 同时，如果超市或个人未经法律程序擅自获取、使用或传播监控录像，可能涉及侵犯隐私权等法律问题。

4. 实际操作建议：

   • 对于超市方而言，如果发生偷窃行为，应尽快报警并配合警方调查。同时，应妥善保存监控录像等证据材料，以备后续使用。
   • 对于涉嫌偷窃的个人而言，如果担心监控录像被用作证据，应咨询专业律师了解相关法律程序和权利义务。在律师的指导下，可以采取适当的法律措施来维护自己的合法权益。

进一步思考：

• 如果超市无法提供半年前的监控录像，是否还有其他证据可以证明偷窃行为？例如，目击者证言、购物小票、超市的库存记录等。
• 在法律程序中，监控录像的认证和审查过程是怎样的？需要满足哪些条件才能作为定罪的依据？

如果您有关于超市偷窃或监控录像相关的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。