传唤证传唤到案是否构成自首，不能一概而论，需结合具体情形判断。一般情况下，经传唤到案不构成自首，但在特定情形下，仍可认定为自首。以下是对此问题的详细分析：

一、不构成自首的情形

在司法实践中，若被传唤人经公安机关电话通知或口头传唤后，明知自己可能涉嫌犯罪仍主动到案，但到案后并未如实供述主要犯罪事实，则不符合自首的构成要件。例如：

1. 未供述核心罪行：仅承认部分非关键事实，对定罪量刑起决定性作用的核心犯罪行为予以否认；
2. 虚假陈述或避重就轻：通过虚构情节、转移责任等方式掩盖真实犯罪过程。

此类情形下，司法机关可依据《中华人民共和国刑法》第六十七条及司法解释，认定其缺乏“如实供述自己的罪行”要件，从而不认定为自首。

二、构成自首的情形

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，被传唤人到案后如实供述以下三类罪行时，可依法认定为自首：

1. 司法机关已掌握的罪行：如实交代与传唤事由直接相关的全部犯罪事实；
2. 司法机关尚未掌握的其他罪行：主动供述与传唤案件性质不同的其他独立犯罪行为；
3. 关联案件的共同犯罪：如实供述与已掌握罪行存在客观关联的上下游犯罪（如销赃行为与盗窃行为的关联性）。

典型案例说明：甲因涉嫌盗窃被传唤，到案后不仅如实供述了盗窃事实，还主动交代了此前未被发现的抢劫行为。此时，对抢劫罪的如实供述即构成特别自首。

三、视为自动投案的特殊情形

根据相关司法解释，以下情形应当视为自动投案，即使犯罪嫌疑人最初是因传唤到案，但如果其后续行为符合下列规定，仍有可能被视为自动投案：

1. 罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代罪行的；
2. 犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的；
3. 经查实确已准备去投案，正在投案途中被捕获的。

四、综合判断与量刑建议

• 综合判断：具体是否构成自首，需结合案件事实、证据以及传唤时公安机关掌握的线索等综合判断。例如，若传唤时公安机关虽已掌握部分证据，但犯罪嫌疑人到案后仍能如实供述全部罪行，且表现出明显的悔罪态度，也可能在量刑时被酌情考虑。
• 量刑建议：自首在量刑时是一个重要的从轻或减轻处罚的情节，甚至对于犯罪较轻的还可以免除处罚。因此，在处理相关案件时，应仔细审查犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素，以确保准确认定自首情节并作出公正合理的量刑决定。

法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

• 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

• 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条：根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。