虚开发票案件中，受票方被经侦认定犯罪后，原则上一定会移送检察院审查起诉，但存在极少数例外情形。以下从法律程序和实务角度展开分析：

一、法定程序要求：刑事案件必经检察院审查

根据《刑事诉讼法》第176条，公安机关（包括经侦部门）侦查终结的案件，认为犯罪事实清楚、证据确实充分的，必须制作起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查起诉。这是刑事诉讼的基本流程，虚开发票案件作为经济犯罪，同样适用该规定。

例外情形：若经侦在侦查过程中发现案件符合《刑事诉讼法》第16条规定的情形（如情节显著轻微、已过追诉时效、犯罪嫌疑人死亡等），可撤销案件，此时无需移送检察院。但实务中，虚开发票案件因涉及税款损失、市场秩序破坏，通常会被认定为“有犯罪事实需要追究刑事责任”，撤销案件的可能性极低。

二、实务中的关键影响因素

1. 证据充分性
   若经侦收集的证据（如发票流、资金流、合同流“三流一致”情况、主观明知证明等）存在重大瑕疵，或无法证明受票方存在“让他人为自己虚开”的故意，检察院可能以“事实不清、证据不足”作出不起诉决定。但需注意：经侦认定犯罪通常意味着证据已达到“基本充分”标准，检察院直接不起诉的案例较少。

2. 犯罪情节轻重
   根据《刑法》第205条，虚开发票罪的立案标准为“虚开税款数额1万元以上或致使国家税款被骗取5000元以上”。若受票方虚开金额接近立案标准，且具有自首、立功、退赃等情节，检察院可能依据《刑事诉讼法》第177条作出“酌定不起诉”决定。但此类情形需结合具体案情判断，不能作为“不移送检察院”的依据。

3. 认罪认罚与刑事和解
   若受票方在侦查阶段签署《认罪认罚具结书》，且积极补缴税款、缴纳罚款，检察院可能提出“轻缓量刑建议”，但仍会移送法院审判。刑事和解仅适用于民间纠纷引发的案件（如故意伤害、交通肇事等），虚开发票罪作为经济犯罪不适用该制度。

三、给受票方的建议

1. 及时委托律师介入：在经侦阶段通过律师阅卷、会见，了解指控逻辑，争取在移送检察院前通过补缴税款、说明资金往来合理性等方式削弱证据效力。
   
2. 重视认罪认罚程序：若证据确实充分，可在检察院阶段争取从宽处理（如缓刑、罚金刑），避免“硬抗”导致量刑过重。
   
3. 核查发票来源合法性：若能证明发票系从第三方合法取得（如不知情代开、被蒙骗接受虚开发票），可能构成“善意取得虚开发票”，不构成犯罪。

总结：虚开发票案件中，受票方被经侦认定犯罪后，几乎都会移送检察院审查起诉。但通过证据辩护、情节争取，仍可能在检察院阶段获得不起诉或量刑优惠。具体策略需结合案卷材料、税款损失金额、主观明知程度等综合判断，建议尽快委托专业律师介入。