结论：错过案外人执行异议之诉后，以所有权确认之诉代替并非绝对不可行，但需根据具体情况判断其可行性和效果，且所有权确认之诉不能完全替代案外人执行异议之诉的功能。

分析说明：

1. 案外人执行异议之诉的功能与目的：

   • 案外人执行异议之诉是案外人对执行标的提出书面异议，法院裁定驳回后，案外人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。其目的在于保护案外人对执行标的的合法权益，阻止或撤销不恰当的执行行为。

2. 所有权确认之诉的性质与目的：

   • 所有权确认之诉是民事主体就物的所有权的归属、内容及归属的变动等发生争议，请求法院确认其所有权归属的诉讼。其目的在于明确物的所有权归属，解决物权争议。

3. 两者之间的区别与联系：

   • 区别：案外人执行异议之诉更侧重于阻止或撤销执行行为，保护案外人在执行过程中的合法权益；而所有权确认之诉则更侧重于明确物的所有权归属，解决物权争议。
   • 联系：在某些情况下，案外人可能通过提起所有权确认之诉来间接阻止或撤销执行行为，但这并非所有权确认之诉的直接目的，且其效果也取决于具体案情和法院的判决。

4. 以所有权确认之诉代替案外人执行异议之诉的可行性：

   • 可行性方面：如果案外人确实对执行标的拥有所有权，且该所有权争议是导致执行行为不当的原因，那么案外人可以通过提起所有权确认之诉来明确所有权归属，进而可能间接阻止或撤销执行行为。然而，这并非一种直接的替代方式，因为所有权确认之诉的判决结果并不直接针对执行行为，而是针对物权归属。
   • 效果方面：所有权确认之诉的判决结果可能对执行行为产生影响，但并非必然。即使案外人赢得了所有权确认之诉，也需要通过进一步的法律程序（如申请执行异议、提起执行异议之诉等）来阻止或撤销执行行为。

5. 建议与注意事项：

   • 及时咨询专业律师：在面临此类情况时，案外人应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律途径和后果。
   • 综合考虑法律途径：案外人应综合考虑各种法律途径的利弊，选择最适合自己的方式来维护自己的合法权益。如果错过案外人执行异议之诉的提起期限，可以考虑通过其他法律途径（如提起所有权确认之诉、申请再审等）来寻求救济。
   • 注意法律程序和期限：无论选择哪种法律途径，案外人都应注意法律程序和期限的要求，确保自己的诉讼行为符合法律规定，避免因程序问题而丧失救济机会。

后续行动建议：如果您错过了案外人执行异议之诉的提起期限，并考虑以所有权确认之诉代替，建议您先咨询专业律师，详细了解您的具体情况和可能的法律途径。律师将根据您的案情和法律规定，为您提供具体的法律建议和操作方案。