在申请确认董事会决议无效的案件中，是否需要列股东为第三人，需根据具体情况判断，并非绝对要求。以下从不同角度进行分析：
一、法律关系与第三人制度的基本原理
在民事诉讼中，第三人是指对当事人双方争议的诉讼标的，认为有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而参加到诉讼中来的人。第三人制度的设计，旨在保护与案件处理结果有法律上利害关系的第三人的合法权益，确保诉讼的公正性和效率。
二、董事会决议无效之诉的特殊性
董事会决议无效之诉，通常涉及公司内部治理结构的调整和公司利益的维护。在这类诉讼中，原告可能是公司、股东或其他利害关系人，他们主张董事会决议因违反法律、行政法规或公司章程而无效。由于董事会决议的效力直接关系到公司的运营和股东的利益，因此，在诉讼过程中，需要充分考虑与决议效力有利害关系的各方当事人的权益。
三、是否需要列股东为第三人的具体分析
股东与决议有直接利害关系：
- 如果股东是决议的直接受益人或受损人，或者决议的内容直接涉及股东的权益（如股权转让、增资扩股等），那么股东与决议的效力有直接的利害关系。在这种情况下，为了保障股东的合法权益，确保诉讼的公正性，通常建议将股东列为第三人。
股东与决议无直接利害关系：
- 如果股东与决议的内容无直接关联，或者决议的效力对股东的权益无直接影响，那么股东可能不被视为必要的第三人。然而，这并不意味着股东绝对不能参与诉讼。如果股东认为决议的效力可能间接影响其权益，或者出于对公司治理的关注，股东仍然可以申请作为第三人参加诉讼。
公司作为原告时的特殊情况：
- 当公司作为原告提起董事会决议无效之诉时，由于公司本身是决议的作出者和执行者，其利益与决议的效力紧密相连。在这种情况下，股东作为公司的成员，其利益也间接受到决议效力的影响。然而，由于公司已经作为原告参与诉讼，股东通常不需要再作为第三人参与。但如果股东认为公司的诉讼行为可能损害其利益，或者公司未能充分维护其利益，股东可以申请作为第三人参加诉讼，以维护自己的合法权益。
四、实际操作中的建议
- 全面评估利害关系：在决定是否列股东为第三人时，应全面评估股东与决议效力的利害关系，包括直接利害关系和间接利害关系。
- 保障诉讼效率：在保障当事人合法权益的同时，也应考虑诉讼的效率。如果股东的参与对诉讼结果无实质性影响，或者可能增加诉讼的复杂性和成本，那么可以不列股东为第三人。
- 灵活运用诉讼程序：根据案件的具体情况，可以灵活运用诉讼程序，如允许股东作为无独立请求权第三人参加诉讼，或者通过其他方式保障股东的知情权、参与权等合法权益。
如有具体案件或更复杂的法律问题，欢迎直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。