在股东侵害债权人利益纠纷中，是否要将公司列为第三人，需根据具体案情和诉讼策略来决定，但通常情况下，将公司列为第三人是有益的。以下从几个角度详细分析：
一、从诉讼主体和程序的角度
第三人制度的目的：
- 在民事诉讼中，第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去的人。
- 将公司列为第三人，有助于法院全面查清案件事实，因为公司作为股东行为和债权人利益之间的关联方，往往掌握着关键证据和信息。
诉讼效率与公正：
- 将公司列为第三人，可以避免在后续诉讼中因公司未参与而导致的重复诉讼或事实认定不清的问题，从而提高诉讼效率。
- 同时，也有助于保障诉讼的公正性，确保所有相关方的权益都得到充分考量。
二、从实体法律关系的角度
股东与债权人的关系：
- 股东作为公司的出资人，其行为可能直接影响公司的偿债能力，进而影响债权人的利益。
- 当股东侵害债权人利益时，这种侵害往往是通过公司这一媒介实现的。因此，将公司列为第三人，有助于揭示股东行为与债权人利益受损之间的因果关系。
公司的法律地位：
- 公司作为独立的法人实体，拥有自己的财产和权益。在股东侵害债权人利益的纠纷中，公司可能既是受害者（如股东滥用公司权利导致公司资产减少），又是加害行为的实施者（如公司被股东操控进行不当行为）。
- 将公司列为第三人，可以使其有机会在诉讼中陈述自己的立场和证据，从而更全面地保护各方权益。
三、从实践操作的角度
举证责任：
- 在股东侵害债权人利益的纠纷中，债权人往往面临举证难的问题。将公司列为第三人，可以要求公司提供相关证据，如财务账簿、会议记录等，从而减轻债权人的举证负担。
诉讼策略：
- 根据具体案情和诉讼目标，债权人可以选择是否将公司列为第三人。例如，如果债权人的主要目标是追究股东的个人责任，且公司本身并未直接参与侵害行为，那么可能不需要将公司列为第三人。
- 但如果债权人的目标是全面揭示股东行为与债权人利益受损之间的因果关系，或者希望公司承担一定的连带责任，那么将公司列为第三人则更为合适。
四、具体案例与法律适用
- 在实际案例中，法院通常会根据案件的具体情况来决定是否将公司列为第三人。例如，如果股东通过抽逃出资、滥用公司法人独立地位和股东有限责任等方式侵害债权人利益，法院往往会认为公司作为相关方应当参与诉讼，以便查清事实并作出公正判决。
- 在法律适用上，主要依据《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释中关于股东责任、公司法人地位以及债权人保护的规定。
总结与建议：
在股东侵害债权人利益纠纷中，将公司列为第三人通常是有益的，它有助于法院全面查清案件事实、保障诉讼公正性、减轻债权人举证负担，并根据具体案情和诉讼目标制定更有效的诉讼策略。因此，在面临此类纠纷时，建议债权人考虑将公司列为第三人，并咨询专业律师以制定更具体的诉讼方案。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。