在股东损害公司债权人利益责任纠纷中，是否需要将公司列为第三人，需根据具体案情和诉讼策略来决定，但通常情况下，将公司列为第三人是有利于案件审理和权益保障的。以下从不同角度进行分析：
一、从诉讼程序的角度
在股东损害公司债权人利益责任纠纷中，公司作为与案件结果有法律上利害关系的主体，其参与诉讼有助于法院全面、准确地查明事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因此，在股东损害公司债权人利益责任纠纷中，如果公司认为股东的行为损害了其利益，或者案件的处理结果与公司有利害关系，公司可以作为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人参加诉讼。
二、从实体权益的角度
公司作为债权人利益的直接相关方：公司是股东行为影响的直接对象，股东损害公司债权人利益的行为，往往也同时损害了公司的利益。因此，将公司列为第三人，有助于公司维护自身权益，防止股东滥用权利。
便于法院查明事实：公司作为案件的重要参与方，掌握着与案件相关的关键信息，如股东的行为是否违反公司章程、是否经过公司决策程序等。将公司列为第三人，可以促使公司积极提供证据，协助法院查明事实，从而作出公正的判决。
三、从诉讼策略的角度
增强诉讼力量：在股东损害公司债权人利益责任纠纷中，债权人往往处于相对弱势的地位。将公司列为第三人，可以增强债权人的诉讼力量，提高胜诉的可能性。
避免后续纠纷：如果案件处理结果与公司有利害关系，而公司未作为第三人参加诉讼，那么公司可能会在案件结束后对判决结果提出异议，甚至提起新的诉讼。将公司列为第三人，可以一次性解决纠纷，避免后续的法律风险和成本。
四、实际操作中的考虑
在实际操作中，是否将公司列为第三人还需考虑以下因素：
公司的态度：如果公司愿意作为第三人参加诉讼，并积极提供证据支持债权人的主张，那么将公司列为第三人是有利的。
诉讼成本：将公司列为第三人可能会增加诉讼成本，包括诉讼费、律师费等。因此，在决定是否将公司列为第三人时，需要权衡诉讼成本和诉讼收益。
案件复杂程度：如果案件事实清楚、法律关系明确，那么将公司列为第三人可能不是必要的。但如果案件事实复杂、法律关系模糊，那么将公司列为第三人有助于法院查明事实、作出公正判决。
总结来说，在股东损害公司债权人利益责任纠纷中，将公司列为第三人通常是有利于案件审理和权益保障的。但具体是否需要将公司列为第三人，还需根据案件的具体情况、公司的态度以及诉讼策略等因素来综合考虑。如果您面临此类纠纷，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。