结论：被告是否需要返还原告定金，取决于双方之间的合同约定以及具体的事实情况，包括定金性质、合同履行情况、双方过错程度等。以下从不同角度进行分析：
定金性质与合同约定：
- 定金罚则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，定金具有担保性质。如果给付定金的一方（原告）不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方（被告）不履行约定的债务，应当双倍返还定金。但这一规定的前提是双方对定金有明确约定，并且该约定符合法律规定的定金性质。
- 合同内容：首先需要审查双方签订的合同或协议中，是否明确约定了定金条款，包括定金的数额、支付方式、返还条件等。如果合同中有明确约定，且原告因自身征信原因无法获得贷款构成违约，那么根据合同约定，被告可能无需返还定金。
合同履行情况与双方过错：
- 原告过错：如果原告因自身征信问题无法获得贷款，且这一问题是原告在签订合同时应当预见或能够控制的，那么原告构成违约。在此情况下，如果合同中有定金条款，被告有权根据定金罚则不予返还定金。
- 被告过错或不可抗力：如果被告在合同履行过程中存在过错，或者因不可抗力等因素导致合同无法履行，且这些因素与原告的征信问题无关，那么被告可能需要返还定金或承担其他责任。但这种情况需要具体分析合同内容和实际履行情况。
实际损失与公平原则：
- 实际损失：如果被告因原告无法获得贷款而遭受了实际损失，且这些损失超出了定金数额，被告可以要求原告赔偿超出部分的损失。但同样，这需要基于合同约定和实际损失情况进行判断。
- 公平原则：在处理定金返还问题时，法院或仲裁机构也会考虑公平原则。如果单纯因为原告的征信问题就完全剥夺其定金返还的权利，可能显得过于严苛。因此，在实际操作中，法院或仲裁机构可能会根据双方的具体情况和过错程度进行酌情判断。
建议：
- 审查合同：首先，双方应仔细审查合同中的定金条款和其他相关条款，明确各自的权利和义务。
- 协商解决：在发生争议时，双方可以尝试通过协商解决定金返还问题。通过友好沟通，双方可能能够达成一个互谅互让的解决方案。
- 法律途径：如果协商无果，双方可以寻求法律途径解决争议。在此过程中，建议双方都咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。
后续行动：如果您或被告方需要进一步的法律帮助或咨询，请随时向我提问。作为专注于婚姻家庭、经济纠纷领域的专业律师，我将为您提供全面、准确的法律意见。