结论：合同签约方指定开发票给另一主体在特定条件下是可以的，但需要满足相关法律规定并履行相应手续，否则可能存在税务和法律风险。

1. 从合同相对性原则角度
   根据《民法典》第四百六十五条，合同仅对签约双方具有法律约束力。若合同中明确约定发票开具对象为第三方（即“三角开票”），且该约定不违反法律强制性规定（如虚开发票、偷逃税款等），则该约定有效。但需注意：

   • 合同双方需在协议中明确写明发票开具对象为第三方，并约定三方权利义务（如付款方、收票方、开票方的责任划分）；
     
   • 第三方需与合同履行存在实际关联（如实际使用货物或服务），否则可能被认定为“无真实交易背景”的开票行为，涉嫌违反《发票管理办法》第二十二条。

2. 从税务合规角度
   根据《增值税暂行条例》及《发票管理办法》，发票开具需遵循“三流一致”原则（即资金流、货物流、发票流一致）。若存在以下情形，可能被税务机关认定为虚开发票：

   • 合同签约方（收款方）与发票开具方不一致，且无合理商业理由；
     
   • 第三方未实际参与合同履行（如未支付货款、未接收货物），但要求开具发票；
     
   • 通过“三角开票”人为转移税负或套取发票。
     建议：若需指定第三方开票，应确保：
     
   • 第三方与合同履行存在直接关联（如集团内部调拨、委托付款等）；
     
   • 保留完整证据链（如三方协议、付款凭证、物流单据等）；
     
   • 提前与税务机关沟通，避免被认定为虚开发票。

3. 从法律风险角度
   若未满足上述条件，可能面临以下风险：

   • 税务风险：税务机关可能对开票方、受票方进行纳税调整，补征税款、滞纳金及罚款；
     
   • 合同风险：若发票问题导致受票方无法抵扣税款或财务合规受影响，可能引发合同纠纷；
     
   • 刑事风险：严重情况下（如为他人虚开、介绍虚开），可能涉嫌《刑法》第二百零五条规定的“虚开发票罪”。

行动建议：
若需指定第三方开票，建议：

1. 在合同中明确约定发票开具对象及三方权利义务；
   
2. 确保第三方与合同履行存在真实交易背景；
   
3. 保留完整证据链（如三方协议、付款记录、物流单据等）；
   
4. 提前咨询税务机关或专业律师，确保操作合规。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体场景为您详细分析。