在主张股权纠纷时，一般不能直接将乡政府列为被告并要求其承担连带责任，除非存在特定的法律关系或事实依据。以下是对此问题的详细分析：
一、股权纠纷与农村经济合作社的法律关系
股权纠纷通常涉及股东与公司、其他股东之间的权益争议。在农村经济合作社的情境下，这种纠纷可能涉及合作社成员之间的权益分配、合作社管理层的决策等问题。农村经济合作社作为独立的法人实体，其民事责任应由其自身承担，除非存在法律规定的特殊情形。
二、乡政府在农村经济合作社中的角色
乡政府在农村经济合作社中通常扮演监管、指导或支持的角色，但并不直接参与合作社的经营管理或股权分配。因此，在一般情况下，乡政府不会因农村经济合作社的股权纠纷而承担连带责任。
三、要求乡政府承担连带责任的法律依据与条件
要使乡政府承担连带责任，必须存在明确的法律依据和事实依据。例如：
- 法律关系：如果乡政府通过某种方式（如行政命令、政策指导等）直接干预了农村经济合作社的股权分配或经营管理，且这种干预导致了股权纠纷的发生，那么可能存在要求乡政府承担连带责任的法律依据。但这种情况较为罕见，且需要具体的证据支持。
- 事实依据：除了法律关系外，还需要有充分的事实依据来证明乡政府的行为与股权纠纷之间存在直接的因果关系。这通常需要通过详细的调查和证据收集来证实。
四、实际操作中的建议
- 明确诉求：在提起诉讼前，应明确自己的诉求是针对农村经济合作社还是乡政府，或者是两者都涉及。如果主要诉求是股权纠纷，那么应将农村经济合作社作为主要被告。
- 收集证据：如果认为乡政府应承担连带责任，需要收集充分的证据来证明乡政府的行为与股权纠纷之间存在直接的因果关系。这可能包括行政命令、政策文件、会议记录、证人证言等。
- 咨询专业律师：由于股权纠纷和行政法律关系的复杂性，建议在提起诉讼前咨询专业律师，以评估案件的可行性和胜诉率，并制定合适的诉讼策略。
五、可能的法律后果
如果未经充分调查和证据收集就盲目将乡政府列为被告并要求其承担连带责任，可能会面临以下法律后果：
- 诉讼失败：由于缺乏充分的法律依据和事实依据，法院可能不会支持对乡政府的诉讼请求。
- 诉讼成本增加：将乡政府列为被告可能会增加诉讼的复杂性和成本，包括律师费、诉讼费等。
- 影响政府关系：不恰当的诉讼行为可能会影响与乡政府的关系，对未来的合作和发展产生不利影响。
综上所述，在主张股权纠纷时，应谨慎考虑是否将乡政府列为被告并要求其承担连带责任。如有需要，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。