一审结束不宣判是否还会开庭，这取决于案件的具体情况和审理进度，无法一概而论。不过，我可以从多个角度为你详细分析可能的情况：
可能会再次开庭的情况
案件事实不清或证据不足：
- 如果一审过程中，法院发现案件的关键事实存在疑问，或者双方提交的证据不足以支持法官作出明确判断，那么法院可能会决定再次开庭，以进一步调查核实相关情况。比如，在合同纠纷中，如果供货义务的履行情况存在争议，法院可能需要补充证人证言、物流记录等证据来查明事实。
出现新的证据或事实：
- 如果在第一次开庭后，一方当事人发现了新的重要证据，或者发生了与案件有关的新事实，且这些新证据或事实可能对案件结果产生实质性影响，法院也可能会决定再次开庭进行审理。例如，在侵权纠纷中，如果受害方在第一次开庭后找到了新的证人，能够证明侵权方的过错，那么法院就可能会安排再次开庭。
当事人提出新的诉求或抗辩：
- 当事人在第一次开庭后，如果基于新情况或法律依据提出了新的诉讼请求或抗辩理由，法院为了保障双方当事人的合法权益，会给予对方当事人回应和辩论的机会，因此也可能会安排再次开庭。比如，在民间借贷纠纷中，如果借款方在第一次开庭后提出了关于利息约定的新抗辩，法院就可能需要再次开庭来审理这一新抗辩。
需要进行法庭辩论或质证的补充：
- 如果第一次开庭时，由于时间限制或其他原因，双方当事人未能充分发表辩论意见或对某些证据进行充分质证，法院也可能会安排再次开庭，以便双方更充分地进行辩论和质证。这在复杂的知识产权侵权案件中尤为常见，因为这类案件往往涉及大量的技术细节和法律问题，需要双方进行深入的探讨和辩论。
择日宣判前的再次开庭（特殊情况）：
- 虽然择日宣判通常意味着法院已经完成了对案件的审理，只需要时间来撰写判决书，但在某些特殊情况下，如果法院在撰写判决书过程中发现了新的问题或需要进一步核实某些情况，也可能会决定再次开庭。不过，这种情况相对较少见。
可能不会再次开庭的情况
案件事实清楚，证据充分：
- 如果案件事实清楚明了，双方当事人对基本事实和主要证据没有争议，且法律适用明确，合议庭经过评议后认为可以直接作出判决，那么法院就不会再次开庭，而是会选择合适时间直接宣判。比如，在简单的民间借贷案件中，如果借条、转账记录等证据确实充分，且双方对借款事实和金额没有争议，那么法院就可能会直接宣判。
双方达成和解或调解：
- 在开庭审理过程中，如果双方当事人达成了和解协议或在法院的主持下达成了调解协议，法院会根据和解或调解的内容制作相应的法律文书，终结案件的审理。因此，在这种情况下，法院就不会再安排后续的开庭。比如，在邻里纠纷案件中，如果双方通过调解达成了和解协议，并愿意按照协议内容履行义务，那么法院就会制作调解书并终结案件。
不再开庭直接宣判：
- 对于一些事实清楚、证据确凿的案件，即使庭审过程中没有完全解决所有问题，但法院认为已经足够作出判决时，也可能会在庭审结束后直接进行宣判，而不再另行开庭。这种情况通常发生在案件相对简单、争议不大的情况下。
总结与建议：
一审结束不宣判是否还会开庭，取决于多种因素的综合考量。如果你对案件的进展有疑问或担忧，我建议你及时与我联系或直接与法院沟通，以获取更准确的信息和专业的法律建议。同时，作为当事人，你也应积极配合法院的审理工作，及时提供证据和材料，以便法院能够更快、更准确地作出判决。在行政诉讼领域，案件的审理往往涉及复杂的法律问题和程序要求，因此专业的法律指导尤为重要。如果你有任何关于行政诉讼或行政复议的问题，都可以直接向我咨询。