仲裁委员会的约定并不必须唯一，但需根据具体情况和法律规定来确定其有效性和适用性。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同中的仲裁条款约定：

   • 在合同中，双方可以约定仲裁作为解决争议的方式，并且可以指定一个具体的仲裁委员会。这种约定通常是有效的，只要该仲裁委员会存在且符合法律规定。
   • 如果合同中约定了多个仲裁委员会，或者约定的仲裁委员会不明确、不存在，那么这样的仲裁条款可能会被视为无效或无法执行。因为仲裁协议应当具有明确的仲裁意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，这是仲裁协议有效的基本要件。

2. 仲裁协议的独立性：

   • 仲裁协议（包括仲裁条款）具有独立性，即它独立于主合同存在。即使主合同无效、被撤销或终止，仲裁协议仍然有效，除非双方另有约定或法律另有规定。
   • 因此，如果合同中的仲裁条款约定了某个仲裁委员会，即使合同其他部分存在问题或争议，该仲裁条款仍然可以单独被执行，前提是它本身符合法律规定。

3. 实际仲裁中的选择：

   • 在实际仲裁过程中，如果双方对仲裁委员会的选择有争议，或者合同中的仲裁条款约定不明确，那么双方可以协商选择一个仲裁委员会。
   • 如果协商不成，且仲裁条款符合法律规定的“选定的仲裁委员会不明确”的情形，那么根据《仲裁法》的相关规定，可能会由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖来裁定确定仲裁委员会，或者视为仲裁协议无效，双方可以依法向人民法院起诉。

4. 法律建议：

   • 为了避免争议和确保仲裁协议的有效性，建议在合同中明确约定一个具体的、存在的仲裁委员会。
   • 如果确实需要约定多个仲裁委员会或存在其他复杂情况，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中约定：“如发生争议，双方同意提交至‘XX市仲裁委员会’或‘YY市仲裁委员会’进行仲裁。”这样的约定就存在不明确性，因为指定了两个仲裁委员会。在这种情况下，如果双方无法就选择哪个仲裁委员会达成一致，就可能会引发争议。因此，更稳妥的做法是在合同中明确约定一个具体的仲裁委员会。

如果你在劳动工伤或劳动仲裁方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。