在抗诉期间提交的证人证言，是否可认定为新证据，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、新证据的一般认定标准

在诉讼中，新证据通常指的是在原审庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经存在但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据。这一标准同样适用于抗诉期间提交的证据。

1. 新发现性：如果证人证言是在原审庭审结束后新发现的，且该证言对案件事实有重要影响，那么该证言有可能被认定为新证据。
2. 客观原因无法取得：若在原审庭审结束前，该证人证言已经存在，但由于客观原因（如证人无法联系、证人拒绝作证等）导致无法取得，且在抗诉期间能够克服这些障碍并取得该证言，那么该证言也可能被视为新证据。

二、抗诉期间提交证人证言的特殊性

抗诉是检察机关对法院已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误时，依法向法院提出重新审理要求的诉讼活动。在抗诉期间，检察机关提交的证据，包括证人证言，需要满足一定的条件才能被法院采纳。

1. 证据的关联性：提交的证人证言必须与案件事实具有关联性，能够证明或反驳原审判决中的关键事实。
2. 证据的合法性：证人证言的取得必须符合法律规定，包括证人的资格、作证的方式等。如果证人证言是通过非法手段取得的，那么该证言将被排除。
3. 证据的及时性：虽然抗诉期间可以提交新的证据，但检察机关仍需在合理期限内提交，以确保诉讼的效率和公正性。

三、实践中的考量因素

在司法实践中，法院在判断抗诉期间提交的证人证言是否可认定为新证据时，还会考虑以下因素：

1. 原审证据的充分性：如果原审证据已经足够充分，能够支持原审判决，那么抗诉期间提交的证人证言可能不会被视为新证据，除非该证言能够颠覆原审判决。
2. 证人证言的证明力：法院会评估证人证言的证明力，包括证人的可信度、证言的合理性等。如果证人证言的证明力较弱，那么即使它是新发现的，也可能不会被法院采纳。
3. 诉讼效率与公正性：法院在判断是否采纳抗诉期间提交的证人证言时，还会考虑诉讼效率和公正性。如果采纳该证言会导致诉讼拖延或影响其他当事人的合法权益，那么法院可能会谨慎对待。

四、建议

1. 及时收集与提交：如果检察机关或当事人认为在抗诉期间有新的证人证言需要提交，应尽快收集并整理相关证据，确保在合理期限内提交给法院。
2. 确保证据的合法性与关联性：在提交证人证言时，应确保证言的取得符合法律规定，且与案件事实具有关联性。
3. 充分准备与论证：在提交证人证言前，应充分准备并论证该证言的证明力和对案件事实的影响，以提高法院采纳该证言的可能性。

如有具体案件或证据情况，建议直接向我咨询，以便提供更具体的法律意见。