结论概述：一般情况下，员工拒绝不合理的调岗被辞退是不合法的，用人单位需承担违法解除劳动合同的法律责任。结合新闻背景，雷某因拒绝公司不合理调岗（从广州调至山东淄博）被辞退，法院最终判决公司支付赔偿金等共计50.7万元，这进一步印证了用人单位调岗需合理合法，否则将面临法律制裁。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律定性及依据
用人单位的用工自主权与经营自主权：
- 用人单位确实享有一定的用工自主权与经营自主权，这包括根据生产经营需要调整员工的工作岗位。但这种权利并非绝对，而是受到法律的限制和约束。
调岗的合理性原则：
- 根据《劳动合同法》及相关规定，调岗应当具有合理性，即调岗的目的应当是为了用人单位的正常生产经营需要，且调岗后的工作岗位、工作内容、劳动报酬等应当与原岗位相当或相近，不得对员工造成重大不利影响。
- 在新闻背景中，雷某被从广州调至山东淄博，这一调岗显然对其生活造成了重大影响，且公司未提供充分的理由说明调岗的必要性，因此调岗行为缺乏合理性。
违法解除劳动合同的法律责任：
- 如果用人单位以员工拒绝不合理调岗为由解除劳动合同，且无法证明调岗的合理性，那么这种解除行为将被视为违法解除。
- 根据《劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、新闻背景中的法律分析
调岗通知的合理性：
- 公司以经济效益较差为由向雷某发出《岗位调整通知书》，但未提供具体证据证明调岗的必要性，且调岗地点跨度大，对雷某生活造成重大影响，因此调岗通知缺乏合理性。
雷某的拒绝行为：
- 雷某书面表达不同意调岗，并拒绝前往报到，这是其作为劳动者的合法权益。在调岗缺乏合理性的情况下，雷某有权拒绝。
公司的解除行为：
- 公司以雷某未按要求到新岗位报到，视为自愿离职为由，单方解除了与雷某的劳动关系。这一行为缺乏法律依据，因为雷某的拒绝行为是基于调岗的不合理性，而非自愿离职。
法院的判决：
- 法院审理认为，调岗并非用人单位的单方决定权，且公司未提供充分证据证明调岗的合理性。因此，法院判决公司需向雷某支付赔偿金、未休年休假工资、加班费等共计50.7万元。
三、对公众的启示
了解自身权益：
- 劳动者应当了解自己的合法权益，包括拒绝不合理调岗的权利。在面对用人单位的不合理要求时，应当勇敢维护自己的权益。
保留证据：
- 在拒绝调岗或面对用人单位的解除行为时，劳动者应当保留相关证据，如调岗通知、拒绝调岗的书面材料、解除劳动合同的通知等，以便在必要时维护自己的权益。
寻求法律帮助：
- 如果劳动者对调岗或解除行为有异议，可以寻求专业律师的帮助，了解自己的法律地位和维权途径。
四、类似情况的预防措施
用人单位应合理调岗：
- 用人单位在调岗时应当充分考虑员工的实际情况和调岗的合理性，避免对员工造成重大不利影响。
加强沟通协商：
- 在调岗前，用人单位应当与员工进行充分的沟通协商，了解员工的意见和需求，尽量达成一致意见。
完善内部制度：
- 用人单位应当完善内部调岗制度，明确调岗的条件、程序和责任等，确保调岗行为的合法性和合理性。
总结：员工拒绝不合理的调岗被辞退是不合法的，用人单位需承担违法解除劳动合同的法律责任。在面对类似情况时，劳动者应当了解自己的合法权益，保留相关证据，并寻求法律帮助以维护自己的权益。同时，用人单位也应当合理调岗、加强沟通协商和完善内部制度，以避免类似纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。