挂靠施工情形下，要求发包人给付工程款是否合法需分情况讨论，核心判断标准在于挂靠行为本身的合法性及合同相对性原则的适用。具体分析如下：

1. 若挂靠行为被认定为违法，工程款请求权可能受限

根据《建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，挂靠施工（即无资质单位或个人借用有资质企业名义承揽工程）属于违法行为，相关施工合同无效。此时：

• 若工程验收合格：挂靠人（实际施工人）可依据《民法典》第七百九十三条，参照合同关于工程价款的约定向发包人主张权利，但需以“合同相对性突破”为前提（即发包人明知挂靠事实）。
• 若工程未验收合格：挂靠人无权主张工程款，需自行承担修复费用直至合格，或仅能主张实际投入的成本损失（需举证证明）。

关键点：违法挂靠下，工程款请求权需以工程合格为前提，且发包人是否明知挂靠事实会影响责任承担方式（如发包人明知，可能需与被挂靠企业承担连带责任）。

2. 若挂靠行为被“合法化”处理（如内部承包或表见代理），工程款请求权可能被支持

实践中存在两种特殊情形：

• 内部承包型挂靠：若被挂靠企业与挂靠人签订内部承包协议，且挂靠人以企业名义施工、资金由企业监管、工程款由企业收取后分配，法院可能认定挂靠行为实质为内部承包，此时施工合同有效，挂靠人（实际为内部项目经理）可直接依据合同向发包人主张工程款。
• 表见代理型挂靠：若挂靠人以被挂靠企业名义签订合同，且发包人有理由相信挂靠人具有代理权（如被挂靠企业出具授权委托书、参与合同谈判等），法院可能依据《民法典》第一百七十二条认定表见代理成立，施工合同直接约束发包人与被挂靠企业，挂靠人需通过被挂靠企业间接主张权利，但被挂靠企业怠于行使权利时，挂靠人可依据《民法典》第五百三十五条行使代位权。

关键点：合法化处理需满足形式要件（如内部承包协议、授权文件等），且发包人需善意无过失，否则仍可能被认定为违法挂靠。

3. 实务建议：挂靠人应优先通过被挂靠企业主张权利，并保留关键证据

• 合同签订阶段：避免直接以个人名义签订施工合同，尽量通过被挂靠企业名义签约，并要求发包人将工程款支付至企业账户。
• 施工过程管理：保留工程签证、验收单、结算单等文件，确保工程合格；同时留存被挂靠企业参与管理的证据（如会议纪要、资金往来记录），以证明非单纯挂靠关系。
• 争议解决阶段：若发包人拒付工程款，挂靠人可先向被挂靠企业主张权利，若企业怠于行使或无力主张，再以实际施工人身份起诉发包人，并申请追加被挂靠企业为第三人。

总结：挂靠施工下工程款请求权的合法性取决于挂靠行为是否被认定为违法及合同相对性是否被突破。建议挂靠人从合同签订、施工管理到争议解决全程规范操作，以降低法律风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性方案。