协议公证与不公证的主要区别体现在法律效力、证据效力以及执行便利性三个方面。以下是对这三个方面的详细分析：
法律效力：
- 公证后的协议：根据《中华人民共和国公证法》第三十六条，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。这意味着，公证后的协议在法律上具有更强的证明力，一旦发生纠纷，公证文书可以直接作为证据使用，且对方很难推翻其内容。
- 未公证的协议：未公证的协议同样具有法律效力，只要其内容合法、双方意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定。然而，在发生纠纷时，未公证的协议可能需要更多的证据来支持其内容，证明其真实性和合法性。
证据效力：
- 公证后的协议：公证机构在公证过程中会对协议的内容进行审查，确保其合法性和真实性。因此，公证后的协议在证据效力上更高，更容易被法院或仲裁机构采纳。
- 未公证的协议：未公证的协议在证据效力上相对较低，可能需要通过其他证据（如证人证言、交易记录等）来辅助证明其内容。在证据不足或存在争议的情况下，未公证的协议可能面临更大的风险。
执行便利性：
- 公证后的协议：如果协议中涉及财产转移或给付义务，且经过公证，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一方当事人不履行公证文书确定的义务时，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，无需再经过诉讼程序。这大大简化了执行流程，提高了执行效率。
- 未公证的协议：对于未公证的协议，如果一方不履行义务，另一方通常需要先通过诉讼或仲裁程序确认协议的效力，然后再申请执行。这增加了执行的时间和成本。
举例说明：
假设甲乙双方签订了一份房屋买卖合同，并选择了公证。如果未来甲拒绝履行过户义务，乙可以直接凭公证文书向法院申请强制执行，无需再经过漫长的诉讼程序。而如果甲乙双方没有选择公证，乙则需要先向法院提起诉讼，要求确认合同的效力并判决甲履行过户义务，待判决生效后再申请执行。
建议：
- 如果协议内容重要且涉及较大金额或财产转移，建议选择公证以增强其法律效力和执行便利性。
- 如果协议内容相对简单且双方信任度较高，也可以选择不公证，但应保留好相关证据以备不时之需。
额外提醒：
- 公证并非所有协议的必经程序，而是根据双方的需求和协议内容来决定的。
- 公证费用会根据协议的内容和金额而有所不同，双方在选择公证时应考虑成本因素。
如有任何关于协议公证或合同纠纷的法律问题，欢迎直接向我咨询。