财产约定协议书公证与不公证的主要区别体现在法律效力、证据效力以及执行便利性上。以下是对这些区别的详细分析：

1. 法律效力：

   • 公证后的协议书：经过公证的财产约定协议书，具有更强的法律效力。公证机构作为第三方中立机构，对协议书的真实性、合法性进行了审查，并出具了公证书。这意味着，一旦协议书被公证，其内容的真实性和合法性得到了官方认可，双方当事人必须按照协议书的内容履行义务。如果一方违反协议，另一方可以凭借公证书向法院提起诉讼，要求对方履行义务或承担违约责任。
   • 未公证的协议书：未经过公证的财产约定协议书，虽然也具有一定的法律效力，但其证明力相对较弱。在发生纠纷时，如果一方对协议书的真实性或合法性提出异议，法院可能需要花费更多时间和精力来审查协议书的真实性，甚至可能需要通过其他证据来佐证协议书的效力。

2. 证据效力：

   • 公证后的协议书：在诉讼中，经过公证的财产约定协议书通常被视为直接证据，其证明力较强。法院在审理案件时，会倾向于采纳经过公证的协议书作为认定事实的依据，除非有相反证据足以推翻公证书的内容。
   • 未公证的协议书：未经过公证的协议书，在诉讼中可能被视为间接证据或辅助证据。其证明力相对较弱，需要结合其他证据来共同证明案件事实。如果其他证据不足以支持协议书的真实性或合法性，法院可能不会采纳该协议书作为认定事实的依据。

3. 执行便利性：

   • 公证后的协议书：如果财产约定协议书涉及财产的转移或变更登记等手续，经过公证的协议书在办理相关手续时通常更为便利。因为公证机构已经对协议书的真实性、合法性进行了审查，并出具了公证书，相关机构在办理手续时可以直接依据公证书进行办理，无需再对协议书进行额外的审查。
   • 未公证的协议书：未经过公证的协议书在办理相关手续时可能更为繁琐。因为相关机构可能需要对协议书的真实性、合法性进行审查，甚至可能需要双方当事人到场进行确认或提供其他辅助证据。

建议：

• 如果双方对财产约定协议书的内容非常确定，且希望协议书具有更强的法律效力和证据效力，建议选择进行公证。
• 如果双方对协议书的内容存在一定争议或不确定性，或者认为公证费用较高、手续繁琐等，可以选择不进行公证。但在此情况下，双方应尽可能保留好与协议书相关的其他证据，以备不时之需。

额外提醒：无论选择公证还是不公证，双方在签订财产约定协议书时都应确保协议书的内容真实、合法、有效，并明确双方的权利和义务。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。