在个人不承认受贿但有人证明的情况下，是否能定罪取决于多种因素，不能一概而论。以下从几个关键角度进行分析：

1. 证据的充分性与合法性：

   • 证据充分性：即使有人证明，也需要看这些证明是否构成完整的证据链。在受贿案件中，通常需要证明存在收受财物的行为、该行为与职务有关、以及行为人具有受贿的故意。仅有单一证人的证言，往往不足以定罪，除非该证言与其他证据（如物证、书证、视听资料等）相互印证，形成完整的证据链。
   • 证据合法性：所有证据必须是通过合法手段收集的，非法证据（如通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方式获得的证据）将被排除，不能作为定罪的依据。

2. 证人证言的可靠性：

   • 证人资质：证人需要具备作证的能力，即能够正确表达意志，了解案件情况。如果证人存在智力障碍、精神疾病或与案件有利害关系等情况，其证言的可靠性可能会受到质疑。
   • 证言内容：证人的证言需要具体、明确，且能够与其他证据相互印证。如果证言模糊不清、自相矛盾或缺乏其他证据支持，其证明力将大打折扣。

3. 被告人的辩解与反驳：

   • 辩解合理性：被告人有权提出辩解，如果其辩解合理且能够提供相应证据支持，将可能削弱控方的证据链。例如，被告人可以提出财物是借款、赠与或合法报酬等辩解，并需要提供相应证据证明。
   • 反驳证据：被告人也可以积极收集反驳证据，以证明自己的清白。这些证据可以包括与证人证言相矛盾的物证、书证、视听资料等。

4. 法律程序与司法实践：

   • 法律程序：在刑事诉讼中，被告人享有充分的辩护权。法院将依法审查控辩双方提供的证据，并依据事实和法律作出判决。如果证据不足或存在合理怀疑，法院将依法作出无罪判决。
   • 司法实践：在司法实践中，受贿案件的定罪往往需要严格的证据标准。法院在审理此类案件时，会综合考虑各种因素，包括证据的充分性、合法性、证人证言的可靠性以及被告人的辩解与反驳等。

举例说明： 假设在一起受贿案件中，控方仅提供了一名证人的证言，称看到被告人收受了某人的财物。然而，被告人坚决否认，并提供了银行转账记录证明该财物是借款，且已归还。同时，被告人还提供了其他证据证明其与证人之间存在矛盾，证人的证言可能存在偏见。在这种情况下，由于控方证据不足且存在合理怀疑，法院可能无法对被告人定罪。

建议：

• 如果您或您身边的人面临类似情况，建议及时咨询专业律师，以便更全面地了解法律程序和自身权益。
• 在接受调查或审判时，保持冷静、理性，积极配合律师的工作，提供有利于自己的证据和辩解。
• 尊重法律程序，相信司法机关会依法公正处理案件。