结论：格式合同中约定单方面的违约责任，另一方是否可以要求参照执行，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合同自由原则与公平原则的平衡
- 合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，当事人有权自愿订立合同，并约定合同的内容。因此，在格式合同中，一方有权设定违约责任条款。
- 公平原则：然而，合同自由并非绝对，它受到公平原则的制约。如果格式合同中的违约责任条款明显不公平，例如，仅对一方设定了严格的违约责任，而对另一方则没有或设定了较轻的违约责任，那么这种条款可能因违反公平原则而被认定为无效或可撤销。
格式合同的特殊规定
- 格式条款的无效情形：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或提供格式条款一方排除对方主要权利的，该格式条款无效。因此，如果格式合同中的违约责任条款存在上述情形，另一方有权要求不执行该条款，并可能要求参照更公平的责任分配方式执行。
- 格式条款的解释：在解释格式条款时，应遵循对提供格式条款一方不利的原则进行解释。这意味着，如果格式合同中的违约责任条款存在歧义或不明确之处，法院或仲裁机构可能会倾向于解释为对提供条款一方不利的结果。
另一方的权利与救济途径
- 要求修改或撤销条款：如果另一方认为格式合同中的违约责任条款不公平或不合理，可以与提供合同的一方进行协商，要求修改或撤销该条款。
- 寻求法律救济：如果协商无果，另一方可以向法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁申请，请求确认该条款无效或可撤销，并要求参照更公平的责任分配方式执行。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构将根据相关法律法规和案件事实进行裁决。
建议：
- 在签订格式合同前，另一方应仔细阅读合同条款，特别是违约责任部分，确保自己能够接受并理解其中的内容。
- 如果对格式合同中的违约责任条款有疑问或不满，应及时与提供合同的一方进行沟通协商，寻求修改或补充协议的可能性。
- 在协商无果的情况下，另一方应考虑寻求法律救济途径，以维护自己的合法权益。
法律后果：
- 如果格式合同中的违约责任条款被认定为无效或可撤销，那么该条款将不具有法律效力，双方应按照更公平的责任分配方式执行或重新协商确定违约责任。
- 如果另一方未能在合理期限内提出异议或寻求法律救济，可能会被视为默认接受该条款，从而在未来发生违约时承担相应的责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。