关键证据不采信并不直接等同于知法犯法。这一行为可能涉及多种情况，我们需要从多个角度来分析：

1. 证据采信的标准与程序：

   • 在司法实践中，证据的采信需要遵循严格的法律标准和程序。法官或仲裁员在审查证据时，会考虑证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的大小。如果关键证据不符合这些标准，或者存在其他更合理的解释或证据与之相抵触，那么该证据可能不会被采信。
   • 举例：假设在一场民事诉讼中，原告提供了一份关键证据——一份书面合同，但被告提出该合同系伪造，并提供了相应的证据支持其主张。在这种情况下，如果法官认为被告提供的证据足以证明合同的真实性存疑，那么原告提供的这份合同可能就不会被采信。

2. 知法犯法的定义与构成：

   • 知法犯法通常指的是明知自己的行为违反法律规定，却仍然故意实施该行为。在证据采信的语境下，知法犯法可能指的是法官或仲裁员明知某证据是真实、合法且相关的，却故意不予采信，以偏袒某一方或达到其他不正当目的。
   • 构成要件：要构成知法犯法，必须满足明知故犯、故意违法、具有主观恶意等要件。仅仅因为关键证据未被采信，并不能直接推断出法官或仲裁员存在知法犯法的行为。

3. 关键证据不采信的可能原因：

   • 除了证据本身的问题外，关键证据不采信还可能由于其他因素导致，如证据的提交方式不符合规定、证据与案件事实无直接关联、证据存在瑕疵或矛盾等。
   • 举例：在一起刑事案件中，被告人提出了一份关键证据——一份证人证言，但该证人证言存在多处矛盾和不一致之处，且证人未能出庭接受质询。在这种情况下，法官可能会认为该证人证言的证明力不足，从而不予采信。

4. 救济途径与监督机制：

   • 如果当事人认为关键证据未被采信存在错误或不当之处，可以通过上诉、申诉等法律途径寻求救济。同时，司法机关也建立了相应的监督机制，如审判监督程序、错案追究制度等，以确保司法公正和证据采信的合法性。

建议：

• 如果你遇到关键证据未被采信的情况，不要急于下结论认为法官或仲裁员存在知法犯法的行为。而是应该仔细分析证据未被采信的原因，并考虑是否需要通过法律途径寻求救济。
• 如果你对证据采信的标准和程序存在疑问，或者认为自己的权益受到了侵害，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。