重要证据不采信且不说明，并不直接等同于违法，但可能违反法定程序或证据规则，具体需结合案件情况分析。以下从不同角度详细阐述：

1. 法定程序与证据规则的角度

在司法程序中，法院或仲裁机构对证据的采信需遵循法定程序和证据规则。这包括证据的合法性、真实性、关联性以及证明力等方面的审查。若重要证据因不符合这些要求而不被采信，且法院或仲裁机构在裁决中未对此进行说明，这可能构成对法定程序或证据规则的违反。然而，这种违反并不直接等同于违法，而是可能构成程序瑕疵或错误，当事人可以通过上诉、申诉等法定途径寻求救济。

举例：在一起合同纠纷案件中，原告提交了一份关键的书证作为证据，但被告提出该书证系伪造。法院在审查后认为该书证的真实性存疑，因此决定不予采信。若法院在裁决中未对不予采信的理由进行充分说明，这可能构成程序瑕疵，但并不直接等同于违法。

2. 当事人权利保障的角度

从当事人权利保障的角度来看，法院或仲裁机构在裁决中应当对证据的采信情况及其理由进行充分说明。这是保障当事人知情权、参与权和申诉权的重要体现。若重要证据不被采信且未说明理由，当事人可能无法了解裁决的依据和逻辑，从而难以有效行使申诉等权利。

法律建议：若当事人遇到此类情况，可以在收到裁决后仔细审查裁决书，看其中是否对证据的采信情况及其理由进行了充分说明。若未说明或说明不清，当事人可以在法定期限内提出上诉或申诉，要求法院或仲裁机构对证据的采信情况进行重新审查并说明理由。

3. 司法公正与效率的角度

从司法公正与效率的角度来看，法院或仲裁机构在裁决中应当对证据的采信情况及其理由进行明确说明，这有助于增强裁决的公信力和可接受性。同时，也有助于提高司法效率，避免当事人因对裁决不服而频繁提起上诉或申诉，从而浪费司法资源。

可能后果：若重要证据不被采信且未说明理由，可能导致当事人对裁决的公正性产生质疑，进而引发上诉或申诉等后续程序。这不仅会增加当事人的诉讼成本和时间成本，也会对司法效率造成一定影响。

4. 特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密等敏感信息的证据，法院或仲裁机构可能在裁决中不对证据的采信情况及其理由进行详细说明。然而，这种情况应当有明确的法律依据和严格的程序限制，以确保当事人的合法权益不受侵害。

举例：在一起涉及商业秘密的侵权纠纷案件中，原告提交了一份关键的书证作为证据，但该书证涉及被告的商业秘密。法院在审查后认为该书证的真实性、关联性均符合要求，但因其涉及商业秘密而决定不予公开采信，并在裁决中对此进行了简要说明。这种情况下的处理是合法的，但法院仍需确保当事人的知情权得到一定程度的保障。

总结与建议：重要证据不被采信且未说明理由，并不直接等同于违法，但可能违反法定程序或证据规则。当事人在遇到此类情况时，应当仔细审查裁决书，了解裁决的依据和逻辑。若认为裁决存在程序瑕疵或错误，可以在法定期限内提出上诉或申诉，要求法院或仲裁机构对证据的采信情况进行重新审查并说明理由。同时，我也建议当事人在诉讼过程中积极收集、整理证据，并咨询专业律师的意见，以确保自己的合法权益得到有效保障。