在行政官司的质证环节，直接说被告不作为、渎职并不是一个恰当或专业的做法。以下从几个方面为你详细解释：

1. 质证环节的目的与性质：

   • 质证环节主要是针对对方提出的证据进行质询和辩驳，以确认证据的真实性、合法性和关联性。它并不是用来直接评价被告行为性质（如不作为、渎职）的场合。
   • 在质证时，应当聚焦于证据本身，而非对被告的主观评价或指责。这样的评价更适合在法庭辩论阶段，结合事实和法律进行阐述。

2. 不作为与渎职的法律定义：

   • 不作为通常指的是行政机关在法定职责范围内，未履行或未正确履行其职责的行为。
   • 渎职则是指行政机关工作人员在履行职责过程中，因故意或过失导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
   • 这两者都需要具体的证据和事实来支撑，不能仅凭主观臆断或情绪化的表达来认定。

3. 直接指责的法律后果：

   • 在质证环节直接指责被告不作为、渎职，可能会被视为对被告的不尊重，甚至可能引发法庭的纪律处分。
   • 更重要的是，这样的指责如果没有充分的证据支持，可能会削弱你方论点的可信度，对案件的审理产生不利影响。

4. 正确的做法：

   • 在质证环节，应当围绕对方提出的证据进行有针对性的质询和辩驳。
   • 如果你认为被告存在不作为或渎职的行为，应当在法庭辩论阶段，结合具体的事实和证据，进行有理有据的阐述。
   • 同时，你也可以在质证环节或之前，通过提交书面意见或申请证人出庭等方式，来支持你方的观点。

建议：在行政官司中，保持冷静和理性是非常重要的。不要在质证环节或其他场合直接对被告进行主观评价或指责。相反，应当聚焦于事实和法律，通过充分的证据和合理的论证来支持你方的观点。如果你对行政官司的质证环节或其他法律问题有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和帮助。