结论：收押金和签合同的不是同一个人，这一行为本身并不直接构成违法或可举报的情形，但可能引发合同履行、责任承担等方面的法律问题，具体需结合实际情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：
一、合同相对性原则下的分析
在合同法中，有一个基本原则叫做“合同相对性原则”，它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
若收押金者与签合同者存在代理关系：
- 如果收押金的人是受签合同的人的委托来收取押金的，并且这种委托关系在合同中有明确体现或者事后得到了签合同者的追认，那么收押金的行为在法律上是被视为有效的。此时，即使收押金和签合同的不是同一个人，也不构成违法或可举报的情形，因为收押金者的行为是代表签合同者进行的。
若收押金者与签合同者无代理关系：
- 如果收押金的人与签合同的人之间不存在任何代理关系，且签合同的人对收押金的行为并不知情或未予追认，那么收押金的行为可能构成无权代理。在这种情况下，如果押金实际被用于了合同约定的用途，且签合同者事后接受了这一事实，那么可能不会引发法律纠纷。但如果押金被挪用或未用于合同约定的用途，签合同者可能会因此遭受损失，并有权要求收押金者承担相应的法律责任。不过，这仍然不直接构成可举报的违法行为，而是需要通过民事诉讼等途径来解决纠纷。
二、可能涉及的违法或可举报情形
虽然收押金和签合同的不是同一个人本身不直接构成违法或可举报的情形，但在某些特定情况下，这种行为可能与其他违法行为相关联，从而构成可举报的情形。例如：
诈骗行为：
- 如果收押金的人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取押金，然后逃匿或拒不返还，那么这种行为可能构成诈骗罪。此时，受害者可以向公安机关报案，要求追究收押金者的刑事责任。
合同诈骗行为：
- 如果收押金的人与签合同的人共同策划，以签订合同为名骗取押金，然后拒不履行合同义务或逃匿，那么这种行为可能构成合同诈骗罪。同样，受害者可以向公安机关报案。
三、法律建议
核实身份与授权：
- 在签订合同并支付押金前，务必核实收押金者的身份及其是否获得签合同者的授权。可以通过要求收押金者出示授权委托书、与签合同者直接沟通确认等方式进行核实。
保留证据：
- 无论收押金者与签合同者是否为同一人，都应保留好与合同和押金相关的所有证据，如合同文本、收据、转账记录等。这些证据在后续可能发生的纠纷中将成为重要的维权依据。
及时维权：
- 如果发现收押金者存在违法行为或拒不履行合同义务的情况，应及时采取措施维权。可以先尝试与收押金者或签合同者协商解决；协商无果的，可以向相关部门投诉或提起民事诉讼；如果涉嫌犯罪的，还应向公安机关报案。
如果你在实际操作中遇到了相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。