结论：请托诈骗发生在司法解释二之前，而判决在司法解释之后，能否适用新规，这主要取决于新司法解释是否具有溯及力，以及案件的具体情况。一般来说，司法解释不具有溯及力，但新司法解释对行为人有利时，可以溯及既往适用。

详细分析：

1. 司法解释的溯及力原则：

   • 司法解释通常是对现有法律条文的解释和细化，其效力一般适用于解释发布之后的行为。这是因为法律需要保持一定的稳定性和可预测性，以便人们能够根据现行法律规划自己的行为。
   • 然而，当新的司法解释对行为人更为有利时，为了保障行为人的合法权益，可以溯及既往地适用新司法解释。这是法律公平、正义原则的体现。

2. 请托诈骗案件的具体情况：

   • 如果请托诈骗行为发生在司法解释二之前，而判决在司法解释之后，且新司法解释对诈骗行为的认定、量刑标准等方面做出了更有利于行为人的规定，那么根据溯及力原则，可以适用新司法解释。
   • 反之，如果新司法解释对行为人不利，或者没有改变原有法律条文对诈骗行为的认定和量刑标准，那么一般不能适用新司法解释，而应依据行为时的法律进行判决。

3. 实际操作中的考虑因素：

   • 在实际操作中，法院会综合考虑案件的具体情况、新司法解释的内容以及溯及力原则，来决定是否适用新司法解释。
   • 如果案件涉及复杂的法律问题或争议点，法院可能会要求当事人提供进一步的证据或进行法律论证，以确保判决的公正性和合法性。

建议：

• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解案件的法律性质和可能的结果。
• 律师可以根据案件的具体情况、新司法解释的内容以及相关法律法规，为您提供专业的法律意见和辩护策略。

后续行动：

• 在咨询律师时，请提供详细的案件事实和证据材料，以便律师能够更准确地评估案件的法律性质和可能的结果。
• 根据律师的建议，您可以考虑是否提起上诉或申请再审等法律程序，以维护自己的合法权益。