结论：请托诈骗发生在司法解释二之前，一般情况下不能直接以新解释二进行判决，但具体是否适用需结合案件具体情况及法律原则进行综合判断。

分析说明：

1. 法律适用原则：

   • 根据我国法律适用的一般原则，即“法不溯及既往”，新的法律或司法解释通常不适用于其生效前的行为。这是为了保护公民的合法权益，确保法律的稳定性和可预测性。因此，如果请托诈骗行为发生在司法解释二之前，原则上应适用行为时的法律或司法解释。

2. 例外情况：

   • 然而，也存在一些例外情况。如果新的司法解释对行为时的法律进行了细化或解释，且该解释并不改变原法律的基本原则和规定，只是提供了更具体的操作指南或标准，那么在某些情况下，法院可能会参考新的司法解释进行判决。但这种情况较为特殊，需要具体案件具体分析。
   • 另外，如果行为时的法律或司法解释存在明显漏洞或不足，且新的司法解释能够更好地填补这些漏洞或不足，同时不违背法律的基本原则和规定，法院也可能在综合考虑各种因素后，适度参考新的司法解释。

3. 案件具体情况：

   • 除了法律适用原则外，案件的具体情况也是决定是否适用新司法解释的重要因素。例如，案件的性质、情节、社会影响等都会影响法院的判决。如果案件涉及金额巨大、情节严重、社会影响恶劣，法院可能会更加严格地适用法律，确保判决的公正性和合理性。

4. 法律建议：

   • 对于您提到的具体情况，我建议首先梳理清楚案件的事实和证据，明确行为发生的时间、地点、方式等关键信息。然后，结合行为时的法律和司法解释，以及新的司法解释的相关规定，进行综合分析和判断。如果可能的话，还可以咨询专业的法律人士或律师，获取更具体、更专业的法律意见。

后续行动建议：

• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快收集并整理相关证据材料，包括但不限于合同、转账记录、聊天记录等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。
• 鉴于法律问题的复杂性和专业性，我建议您直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细、更专业的法律建议和帮助。